План осмотра паркета на 2023 год

С 18 марта действуют новые правила прокурорских проверок. Теперь прокуроры не могут требовать документы когда захотят, бесконечно продлевать сроки и проверять то, что их вообще не касается.

Закон ограничил длительность проверок и объяснил, какие документы прокурорам можно не показывать.

Единый Реестр проверок (ЕРП) – в соответствие с ФЗ № 294 от 26.12.2008 “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного и муниципального контроля”

Поиск организации в реестре проверок

Ежегодный план проверок публикуется в совободном доступе государственными и муниципальными органами контроля на основании данных Генеральной Прокуратуры России.

ФГИС “Единый реестр проверок” Генеральной Прокуратуры РФ

ФЗ-152 о персональнных данных

ГОСТ 7.83-2001. Межгосударственный стандарт

ГОСТ Р 52292-2004. Информационная технология.

Электронный обмен информацией.

Как обезопасить себя в интернете?

Что делать, если вы стали жертвой мошенников?

Как обманывают интернет-магазины?

Официальный интернет-портал Федерального Единого Каталога по территории РФ. (с) 2015-2023 г.

Реестр официальных сайтов

О работе реестра

Все материалы сайта могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких‑либо ограничений по объёму и срокам публикации. Единственным условием перепечатки и ретрансляции является ссылка на первоисточник.

Процедура проведения прокурорской проверки

Законодательство не регламентирует подробно процедуру проведения прокурорской проверки, и при ее проведении прокуроры руководствуются общими правилами о своих полномочиях и ограничениях, предусмотренных Законом о прокуратуре, а также приказами Генеральной прокуратуры РФ от 07.12.2007 N 195 и от 17.03.2017 N 172. Конституционно-правовой смысл положений Закона о прокуратуре, выявленный Конституционным Судом РФ, является общеобязательным и исключает любое иное истолкование в правоприменительной практике (абз. 8 п. 2 резолютивной части постановления от 17.02.2015 N 2-П, далее – Постановление N 2-П, ч. 5 ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ “О Конституционном Суде Российской Федерации”). В крайне редких случаях суд отклоняет ссылки на указанное Постановление N 2-П, поскольку оно принято в отношении правил проверок некоммерческих организаций, а не бизнес-субъектов (постановление Семнадцатого ААС от 15.07.2015 N 17АП-7249/15).

Внимание

Ограничения и запреты, предусмотренные Законом N 294-ФЗ для должностных лиц органов государственного надзора (контроля), не распространяются на прокуроров при осуществлении ими прокурорского надзора (п. 3 ч. 3 ст. 1 Закона N 294-ФЗ).

Уведомление о проверке

Пункт 3 ст. 21 Закона о прокуратуре обязывает извещать поверяемое лицо о проведении проверки не позднее дня начала проверки путем ознакомления с решением о проведении проверки. В отсутствие доказательств о надлежащем извещении лица о проведении в его отношении прокурорской проверки, ее основаниях и сроке проведения, суд может не принять собранные прокуратурой доказательства (решения АС Сахалинской области от 08.05.2015 по делу N А59-225/2015; АС Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.04.2015 по делу N А75-222/2015, постановление Тринадцатого ААС от 24.03.2014 N 13АП-26524/13; противоположные решения – постановления Второго ААС от 22.10.2015 N 02АП-8406/15, Пятнадцатого ААС от 14.10.2015 N 15АП-16353/15) либо даже признать, что в действительности имела место незаконная внеплановая проверка иным ведомством, чей сотрудник был привлечен прокурором (постановление Тринадцатого ААС от 19.12.2016 N 13АП-28671/16, решение Иркутского областного суда от 16.04.2015 по делу N 21-168/2015). Само уведомление о проведении проверки может не содержать сведений об источнике получения информации о нарушениях (постановление АС Московского округа от 03.11.2015 N Ф05-15425/15).

До сведения поверяемого лица должно быть доведено и мотивированное решение прокурора о расширении предмета (следовательно, и пределов) проверки (абз. второй п. 3 ст. 21 Закона о прокуратуре, абз. 5 п. 5.2 мотивировочной части Постановления 2-П, приложение 2 к Приказу N 172). На практике это требование соблюдается (определение СК по административным делам Суда ЕАО от 04.05.2016 по делу N 33а-274/2016), однако далеко не всегда (решения Краснозерского районного суда Новосибирской области от 23.01.2017 по делу N 2а-36/2017, Ленинского районного суда г. Омска Омской области от 01.11.2016 по делу N 2а-6906/2016, АС Новосибирской области от 29.05.2015 по делу N А45-6044/2015, постановление Пятого ААС от 17.07.2015 N 05АП-5619/2015).

Должностные лица органов управления коммерческих и некоммерческих организаций обязаны приступить к выполнению требований прокурора о проведении проверок и ревизий незамедлительно (п. 4 ст. 22 Закона о прокуратуре). Однако прокурор часто удовлетворяет просьбу руководителя об отложении проверки на небольшой срок, если она мотивирована (например, для обеспечения присутствия необходимых специалистов, выделения прокурору помещения, офисной техники и т.п.).

Согласно п. 4 ст. 21 Закона о прокуратуре, срок проведения проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня ее начала. По решению прокурора этот срок может быть продлен один раз не более чем на 30 календарных дней, и только если необходимо провести дополнительные проверочные мероприятия в рамках указанной проверки. Следующее продление (опять на срок, не превышающий 30 календарных дней) может разрешить только Генеральный прокурор или его заместитель, специально уполномоченный на это (п. 4 Приказа N 172).

Проверку можно приостановить на срок до полугода (и даже больше), если нужно провести специальные исследования (экспертизы, испытания) для получения дополнительных сведений, которые могут повлиять на выводы проверки, а также если провести проверку в установленные сроки невозможно из-за действия проверяемого лица, – например, он противодействует прокурорским работникам, не предоставляет документы и т.п. (п.п. 6 и 7 ст. 21 Закона о прокуратуре). Если проверка приостановлена, то изъятые у проверяемого лица документы и материалы возвращаются ему, кроме случаев, если они требуются для решения вопроса об уголовном преследовании или проведения исследований, испытаний, специальных экспертиз, результаты проведения которых могут повлиять на выводы проводимой проверки (п. 10 ст. 21 Закона о прокуратуре).

Если прокуратура проверяет организацию, которая работает в разных регионах, то срок проверки устанавливается отдельно по каждому филиалу, отделению, структурному подразделению (п. 5 ст. 21 Закона о прокуратуре).

При этом в срок проведения проверки не включаются сроки просрочки в предоставлении документов и срок, на который она была приостановлена (п. 9 ст. 21 Закона о прокуратуре).

Однако проверки, как правило, проводятся на основании поступившего в прокуратуру обращения (которое содержит информацию о фактах неисполнения закона или несоблюдения прав и свобод человека и гражданина). Ответ на обращения, требующие дополнительного изучения и проверки, дается прокурором в течение тридцати дней со дня регистрации обращения в органе прокуратуры (п. 5.1 Инструкции N 45). В случае проведения дополнительной проверки по обращению, запроса материалов и в других исключительных случаях срок разрешения обращений продлевается прокурором либо его заместителем, но не более чем на 30 дней (п. 5.8 Инструкции N 45).

Таким образом, в большинстве случаев проверяемые вправе предполагать, что прокурорская проверка уложится в месячный срок. О том, что принято решение о продлении, приостановлении или возобновлении срока проверки, в течение двух дней со дня принятия соответствующего решения обязательно уведомляется руководитель или полномочный представитель проверяемого лица (п. 11 ст. 21 Закона о прокуратуре). Таким образом, проверяемое лицо может точно определить длительность текущей прокурорской проверки.

Предоставление документов по требованию (запросу) прокурора

Прокурорская проверка может быть документарной или выездной. В обоих случаях прокурор (или его помощник, см. письмо Генеральной прокуратуры РФ от 11.01.2016 N 72/1-р-2016) вправе истребовать необходимые ему документы, материалы, статистические и иные сведения (абзацы 2, 3 п. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре), которые предоставляются ему бесплатно (п. 2 ст. 6 Закона о прокуратуре). Если документы для изучения запрашиваются в преддверии выездной проверки, то прокурорам запрещено истребование излишних материалов, документов и сведений, которые могут быть получены прокурорами непосредственно в ходе проверки с выходом на место (п. 15 Приказа N 195).

Больше проверок:  Поиск портала

В любом случае прокурору запрещено требовать предоставления документов (их копий), материалов и сведений:

– которые официально опубликованы в СМИ или размещены на официальном сайте органа или организации, если создание такого сайта предусмотрено ее учредительными документами (абз. 3 п. 2.3 ст. 6 Закона о прокуратуре). Если прокурор запросил именно такие документы, то в ответе на запрос следует указать, в каком СМИ или на какой веб-странице опубликованы документы, и актуальны ли они на момент запроса (п. 2.4 ст. 6 Закона о прокуратуре);

– которые могут быть получены у других госорганов или из открытых источников (абз. 3 п. 2 резолютивной части Постановления N 2-П);

– которые уже передавались в прокуратуру в связи с ранее проводимой проверкой (абз. 3 п. 2.3 ст. 6 Закона о прокуратуре, абз. 3 п. 2 резолютивной части Постановления N 2-П). Если прокурор запросил именно такие документы, то в ответе на запрос следует указать сведения о проверке, в рамках которой передавалась запрошенная информация, и ее актуальность (п. 2.4 ст. 6 Закона о прокуратуре);

– которые проверяемое лицо не обязано иметь в соответствии с законодательством (абз. 3 п. 2 резолютивной части Постановления N 2-П;

– которые выходят за пределы конкретной проверки (абз. 2 п. 2.3 ст. 6 Закона о прокуратуре, абз. 3 п. 2 резолютивной части Постановления N 2-П, абз. 2 п. 15 Приказа N 195).

При этом, согласно закону, некоторые из документов, которые прокурор не может запрашивать (из “прошлой” проверки и официально опубликованные), проверяющие лица все же обязаны ему предоставить, если требования прокурора обусловлены необходимостью проведения исследований для получения дополнительной информации, которая может повлиять на выводы проводимой проверки, либо наличием ЧС или угрозы причинения вреда жизни или здоровью, имуществу, окружающей среде, безопасности государства (п. 2.5 ст. 6 Закона о прокуратуре). Отметим, однако, что сформулированный в Постановлении N 2-П запрет на требование документов и информации не предполагает подобных изъятий.

Прокуратуре также запрещено требовать от проверяемого лица формировать те документы, которые не имелись на момент предъявления требования (абз. 3 п. 2 резолютивной части Постановления N 2-П).

Срок предоставления истребуемых документов будет указан в требовании (запросе). Если же нет, то документы нужно предоставить прокурору в течение двух рабочих дней с момента поступления требования, если проводится проверка в рамках надзора за исполнением законов, и пяти рабочих дней – если это проверка в рамках надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина (п. 2 ст. 6 Закона о прокуратуре).

Если проверка приостановлена, то те документы и материалы, которые были изъяты непосредственно у проверяемого лица (а не запрошены у третьих лиц), возвращаются проверяемому лицу . исключения составляют случаи, когда изъятые материалы используются для решения вопроса об уголовном преследовании или для проведения исследований, результаты которых могут повлиять на выводы проводимой проверки (п. 10 ст. 21 Закона о прокуратуре).

Доступ на территорию проверяемого объекта

Прокурорские проверки могут быть как выездными, так и документарными. Инструкция N 45 рекомендует прокурорам проводить выездные проверки по фактам обращений о систематическом ущемлении прав и свобод граждан, многочисленных или грубых нарушениях закона, а также обращений по наиболее актуальным (резонансным) вопросам (п. 4.3 Инструкции N 45). Прокурор самостоятельно определяет, будет ли проверка выездной.

Работник прокуратуры по предъявлении служебного удостоверения вправе беспрепятственно входить на территории и в помещения органов управления и руководителей коммерческих и некоммерческих организаций, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона (абз. 2 п. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре). Лицо, не обеспечившее доступ прокурора на указанную территорию или не пропустившее его лично, несет ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ (решение Московского городского суда от 30.07.2013 N 7-1865/13; постановления Ярославского областного суда от 06.05.2014 по делу N 4А-135/2014, Оренбургского областного суда от 19.07.2013 по делу N 4а-374/2013; Архангельского областного суда от 20.07.2010 N 4а-381). Наказание может быть наложено и на саму организацию (решение Ульяновского областного суда от 25.09.2014 по делу N 12-276/2014). Пропуск прокурора на режимные объекты может быть связан с некоторыми ограничениями (постановление Великоновгородского гарнизонного военного суда Новгородской области от 10.03.2015 по делу N 5-8/2015).

Как быть, если сотрудники прокуратуры не предъявляют решение о проверке? Учитывая положения п. 3 ст. 21 Закона о прокуратуре о том, что мотивированное решение о проверке подлежит доведению до сведения проверяемого, можно утверждать, что в настоящее время отсутствие документа о проверке у прибывших сотрудников прокуратуры является незаконным (кроме случаев, если такое решение было представлено ранее). Ранее, однако, суды считали, что отсутствие у прокурора приказа или другого документа о проведении проверки не является основанием для его недопуска на территорию*(1) (решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 25.07.2014 по делу N 12-57/14, постановления Томского гарнизонного военного суда Томской области от 07.08.2014 по делу N 5-92/2014, Московского городского суда от 12.11.2012 N 4а-2309/12). Требования проверяющих должны исполняться и в том случае, если прокурорские работники одеты не в форменную одежду (постановление Архангельского областного суда от 16.02.2012 N 4а-56).

Требование о беспрепятственном доступе на территорию распространяется не только на прибывшего сотрудника прокуратуры, но и иных лиц, привлеченных прокурором в качестве специалистов (постановления Люблинского районного суда г. Москва от 27.04.2015 по делу N 5-818/2015, заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 16.01.2012 N 205-АД11-1; Владимирского областного суда от 03.08.2012 по делу N 4а-216/2012, апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2013 N 11-37687/13). Отсутствие ключей или сотрудников, умеющих открывать двери в определенные помещения, не является уважительным обстоятельством для недопуска прокурора (решение Зуевского районного суда Кировской области от 02.04.2015 по делу N 12-2-3/2015). Активное сопротивление прокурорским работником может повлечь уголовное наказание (см. приговор Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 31.03.2014 по делу N 1-142/2014).

Участие в проверке должностных лиц иных государственных органов

Законодательство позволяет прокурору привлекать к участию в проверке представителей иных госорганов в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций и требовать от руководителей и других должностных лиц госорганов выделения специалистов для выяснения возникших вопросов (п. 13 ст.21, абз. 3 п. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре). Пользуясь этим правом, прокуроры достаточно часто кооптируют для проведения своей, прокурорской, проверки должностных лиц различных надзирающих органов (инспекторов пожарного надзора, налоговых, трудовых инспекторов, специалистов из Роспотребнадзора, Росздравнадзора, Роскомнадзора, Рособрнадзора и т.п.). Эти должностные лица вместе с прокурором проходят на территорию проверяемого лица и принимают полноценное участие в проверке: указывают на нарушения, изучают документы, берут пробы, образцы, делают замеры и прочие аналогичные действия. Несмотря на то, что они являются должностными лицами соответствующих органов, в прокурорской проверке они участвуют не как представители собственного ведомства, но исключительно в качестве компетентных специалистов. Поэтому проверка, даже с их участием, не перестает быть прокурорской и не влечет изменений в периодичности плановых проверок, проводимых упомянутыми надзорными органами (абз. 6 п. 5.4 мотивировочной части, абз. 5 п. 2 резолютивной части Постановления N 2-П). Эти привлеченные лица признаются специалистами и в том случае, если обладают только юридическим образованием (например, инспектор труда), и, строго говоря, не обладают специальными познаниями, отличными от познаний прокурорского работника (решение Батайского городского суда Ростовской области от 13.05.2014 по делу N 2-1406/2014). Кроме того, прокурор вправе привлечь к проверке специалистов не из “профильного”, а из “смежного” ведомства (например, сотрудников МЧС для проверки соблюдений законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов, см. решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 25.07.2014 по делу N 12-57/14).

Больше проверок:  Проверка студента в реестре колледж

Вызов в прокуратуру

Прокурор вправе вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов (п. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре). Уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (п. 3 ст. 6 Закона о прокуратуре), конкретно – ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ (невыполнение законных требований прокурора). При этом вызванное лицо должно быть надлежащим образом извещено о времени и месте вызова в прокуратуру (постановление Псковского областного суда от 30.01.2012). Неявка по уважительным причинам исключает административную ответственность (постановление Кировского областного суда от 10.05.2012 N 7-А-115/2012)

Однако закон не предоставляет прокурору права на произвольный, без законного основания вызов в прокуратуру для дачи объяснений должностных лиц и граждан. Согласно ст. 22 Закона о прокуратуре это право используется в случае нарушения законов упомянутыми лицами. При этом в силу ч. 1 ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, следовательно, эти лица вправе отказаться от дачи объяснений против самого себя, за что они не могут быть привлечены к какой-либо ответственности (постановления ВС РФ от 06.06.2003; Верховного суда Республики Татарстан от 20.01.2012 по делу N 7а-1247, Кромского районного суда Орловской области от 24.04.2015 по делу N 2-12-5/2015). Необходимо отметить, что это требование учитывается не всеми судами (постановление Волгоградского областного суда от 04.07.2012 по делу N 7а-544/12). Кроме того, суд признает право прокурора на вызов лица даже после истечения сроков проверки, в том числе, если по итогам проверки возбуждено судебное разбирательство (решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 18.03.2015 по делу N 12-18/2015).

Указанный порядок распространяется на случаи вызова прокурором лиц именно для дачи объяснений. Если прокурор вызывает лицо, чтобы составить в его отношении постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (ст. 28.4 КоАП РФ, ст. 25 Закона о прокуратуре), он обязан соблюсти процессуальные гарантии, предусмотренные КоАП РФ (решение Октябрьского районного суда г. Саратова Саратовской области от 20.11.2014 по делу N 12-270/2014, постановления Двенадцатого ААС от 09.04.2009 N 12АП-2120/2009; Второго ААС от 23.10.2012 N 02АП-6226/12).

Как правило, прокурор самостоятельно устанавливает пределы проверки. В частности, суды исходят из того, что прокурор не связан доводами жалобы, послужившей поводом к проведению проверки, и может проверить более широкий круг вопросов (постановление Двадцатого ААС от 04.07.2012 N 20АП-2225/12); проверка может проходить по нескольким направлениям одновременно (например, проверяться выполнение требований и санитарного законодательства, и норм пожарной безопасности) (постановления Девятого ААС от 18.03.2013 N 09АП-3607/13; Двенадцатого ААС от 06.12.2012 N 12АП-9440/12). Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что прокурорская проверка предполагает проверку в пределах определенного предмета конкретной проверки, причем предмет этой проверки обусловлен такими сведениями о нарушениях закона, которые нельзя подтвердить или опровергнуть в ходе межведомственного взаимодействия с соответствующим надзирающим государственным органом (абз. 2 п. 2 резолютивной части, абз. 3 п. 5.2 мотивировочной части Постановления 2-П). Если в ходе проверки в деятельности проверяемого лица обнаруживаются признаки иных нарушений законов, причем подтвердить или опровергнуть их невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки (приложение 2 к Приказу N 172). Оно доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого лица не позднее дня его принятия (абз. 2 п. 3 ст. 21 Закона о прокуратуре; абз. 5 п. 5.2 мотивировочной части Постановления 2-П).

При проведении проверки прокурор не вправе:

– подменять иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина (п. 2 ст. 21, п. 2 ст. 26 Закона о прокуратуре);

– вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность организаций (п. 2 ст. 26 Закона о прокуратуре), конкретно – необоснованно вмешиваться в экономическую деятельность предприятий, незаконно приостанавливать либо прекращать их деятельность, а также вовлекать прокуратуру в хозяйственные споры между коммерческими структурами (п. 1.3 Приказа N 53). Однако указанные ограничения не регламентированы более подробно, в связи с чем носят, скорее, декларативный характер.

Оформление результатов проверки

Закон о прокуратуре устанавливает, что акт проверки составляется в случае, если в ходе проверки не было выявлено нарушений, в десять календарных дней после ее окончания (п. 14 ст. 21 Закона о прокуратуре (в ред. от 07.03.2017). Однако представляется, что акт проверки должен быть составлен вне зависимости от ее результатов, поскольку на это прямо указано в Постановлении N 2-П (абз. 6 п. 2 резолютивной части, абз. 3 п. 5.5 мотивировочной части). А если проверка не выявила нарушений, то прокурор дополнительно вышлет копию акта проверенному лицу (п. 14 ст. 21 Закона о прокуратуре).

Форма акта проверки, в ходе которой не выявлено нарушений закона, утверждена приказом Генеральной прокуратуры РФ от 17.03.2017 N 172 (п. 14 ст. 21 Закона о прокуратуре). Как будет оформляться акт проверки, в ходе которой выявлены нарушения, пока непонятно. Полагаем, что несоставление такого акта противоречит положениям Закона о прокуратуре в том толковании, которое было дано Конституционным Судом РФ в абз. 6 п. 2 резолютивной части Постановления N 2-П и которое является общеобязательным (ч. 5 ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ “О Конституционном Суде Российской Федерации”, также см. последний абзац п. 2 резолютивной части Постановления N 2-П).

Ранее результаты проверок оформлялись, в том числе, актом осмотра, протоколом проверки или осмотра, письмом (в том числе, письмом привлеченного прокуратурой специалиста), справкой; как правило, без участия понятых, зачастую без участия представителя проверенного лица. Такие документы могли являться основанием для принятия мер прокурорского реагирования. Практика не выработала единого подхода в вопросе являются ли они достаточным доказательством административного правонарушения (если по результатам проверки прокурор возбуждает дело об административном правонарушении). Как правило, суд соглашается с тем, что составленный в ходе прокурорской проверки документ может служить доказательством по делу об административном правонарушении (постановления Верховного Суда РФ от 29.05.2015 N 307-АД15-3414, от 27.05.2015 N 310-АД15-1344, от 06.05.2015 N 303-АД14-8060, от 05.12.2014 N 18-АД14-66; АС Центрального округа от 25.11.2014 N Ф10-4028/14; Двенадцатого ААС от 16.12.2014 N 12АП-10636/14; Третьего ААС от 15.07.2013 N 03АП-2765/13; Восьмого ААС от 03.04.2013 N 08АП-1516/13; Шестого ААС от 11.07.2013 N 06АП-2466/13, решение Канашского районного суда Чувашской Республики – Чувашии от 05.09.2014 по делу N 12-80/2014). В иных случаях суд признает документы прокурорской проверки допустимыми доказательствами, если для проведения проверки были законные основания (постановления АС Центрального округа от 19.03.2015 N Ф10-426/15, Двадцатого ААС от 16.12.2014 N 20АП-5414/14, Тринадцатого ААС от 09.04.2014 N 13АП-3057/14). Лишь в некоторых случаях документы проверки, составленные не в соответствии с требованиями КоАП РФ, отвергаются судом как не отвечающие требованиям ст. 26.2 КоАП РФ (постановления Тринадцатого ААС от 28.07.2014 N 13АП-13035/14 (оставленное в силе постановлением ВС РФ от 27.01.2015 N 307-АД14-4355); Одиннадцатого ААС от 02.10.2014 N 11АП-12079/14; Семнадцатого ААС от 13.03.2014 N 17АП-1228/14; Тринадцатого ААС от 16.12.2013 N 13АП-23834/13; Пятнадцатого ААС от 10.12.2013 N 15АП-17328/13; ФАС Уральского округа от 01.06.2012 N Ф09-3976/12; Восемнадцатого ААС от 17.06.2013 N 18АП-4211/13; Алтайского краевого суда от 13.06.2013 по делу N 4а-278/2013, решение Динского районного суда Краснодарского края от 05.05.2015 по делу N 12-61/2015).

Больше проверок:  Бизнес-сайт Проверьте всех. Увеличьте свое присутствие в Интернете с помощью экспертного SEO на странице.

Если по итогам проверки прокурор возбуждает дело об административном правонарушении, вынося соответствующее постановление (п. 2 ст. 22, ст. 25 Закона о прокуратуре, ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ), то такое постановление обязательно должно быть оформлено по правилам, предусмотренным для составления протокола об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.4, ст. 28.2 КоАП РФ), в частности, указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело. Виновное лицо должно быть уведомлено о времени составления постановления, причем уведомление должно содержать сведения о выявленных нарушениях и вменяемом составе административного правонарушения (постановление Тринадцатого ААС от 16.12.2013 N 13АП-23834/13). Весь комплекс действий должен быть осуществлен одним лицом – прокурором, возбудившим дело об административном правонарушении; если постановление выносит один, а, скажем, отбирает объяснения другой сотрудник прокуратуры, суд может усмотреть в этом нарушение КоАП (постановление Восемнадцатого ААС от 16.12.2013 N 18АП-10522/13). Это постановление отсылается для рассмотрения в уполномоченный орган или должностному лицу (ст. 25 Закона о прокуратуре), которые и выносят по итогам рассмотрения решение по существу (ст. 29.9 КоАП РФ). Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не обжалуется (решение АС Приморского края от 19.11.2014 по делу N А51-17835/2014; постановления Одиннадцатого ААС от 23.07.2014 N 11АП-9008/14, Тринадцатого ААС от 05.12.2013 N 13АП-24766/13).

Если проверка не выявила никаких нарушений, то в течение 10 дней после ее окончания составляется акт, и его копия отсылается руководителю или представителю проверенного лица (п. 14 ст. 21 Закона о прокуратуре).

Если проверка выявила нарушения, то, помимо составления акта проверки, прокурор, скорее всего, применит меры прокурорского реагирования:

– предостережение о недопустимости нарушения закона. Для его объявления должностное лицо или работник, выполняющий организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, будет вызван в прокуратуру (п. 1.4 указания Генеральной прокуратуры РФ от 06.07.1999 N 39/7 “О применении предостережения о недопустимости нарушения закона”);

– возбуждение дела об административном правонарушении. Если дело возбуждается непосредственно прокурором (а у него есть такое право), законный представитель проверенного лица должен быть вызван в прокуратуру для составления постановления в порядке ст. 28.4 КоАП РФ. Если дело возбуждается иным административным органом, то представитель вызывается туда для составления протокола об административном правонарушении (п.п. 4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ). Если постановление вынесено в отсутствие представителя, то его копия в течение трех дней отсылается лицу, в отношении которого оно составлено (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ);

– представление прокурора об устранении нарушений закона. Вносится прокурором в государственные органы, общественные организации и должностным лицам организаций и, что важно, является основанием для повторной проверки того же лица по тем же основаниям (абз. 3 п. 12 ст. 21 Закона о прокуратуре);

– протест прокурора на противоречащий закону правовой акт. Вносится прокурором лицу (органу), издавшему данный акт.

*(1) Обратите внимание: представленная судебная практика была сформирована до постановления Конституционного Суда РФ N 2-П от 17.02.2015. Впрочем, и после этой даты суды иногда отказывали в праве проверяемого лица на получение мотивированного решения о проверке (постановление Тихоокеанского флотского военного суда Приморского края от 28.04.2015 по делу N 12-12/2015).

Я считаю, что мои права нарушены, а закон не соблюдается. Что мне делать?

Обратитесь в ведомство, которое этим занимается: Росздравнадзор, Роспотребнадзор, Рособрнадзор, МЧС, МВД или местную администрацию. Идти сразу в прокуратуру, как многие привыкли, теперь нет смысла. Прокуратура всё равно передаст жалобу в уполномоченный орган и подключится только в крайнем случае.

Даже если уверены, что поможет только прокурор, напишите жалобу в профильное ведомство, дождитесь ответа, а потом передайте документы в прокуратуру.

Я боюсь, что ко мне придет прокурорская проверка. Что мне делать?

Если вы не нарушаете закон, ничего не нужно делать. Вовремя платите зарплату сотрудникам, не уклоняйтесь от налогов, не обманывайте клиентов, не давайте и не берите взяток. Тогда, скорее всего, проверка к вам не придет. А если и придет, то не прокурорская, а из налоговой, трудовой инспекции или Ростехнадзора.

Если проверка пришла, не волнуйтесь. Найдите хорошего юриста. Изучите свои права и полномочия прокурора. Не исполняйте незаконных требований. Пишите жалобы на действия прокурора, которые считаете незаконными. Отвечайте на запросы только в письменном виде и храните дубликаты заявлений. Контролируйте сроки проверки.

Адекватно реагируйте на законные требования и устраняйте нарушения. Следите за планом прокурорских проверок.

Что изменилось?

Документы. Для обычных проверок справки, копии документов и пояснения нужно собрать за 5 рабочих дней. Если прокуратура проверяет соблюдение закона — за 2 рабочих дня. Если есть угроза жизни, имуществу или экологии — в течение суток.

Если вовремя собрать документы не получается, можно попросить о продлении срока. Увеличить сроки прокуратура может, а уменьшить — нет.

Требования. Прокурор не должен запрашивать информацию не по теме проверки, если только это не страшное нарушение. Документы, которые уже передавались в прокуратуру, нельзя требовать повторно. Достаточно письменно ответить прокурору, когда и по какой проверке предоставлены материалы.

Полномочия. Прокуратура не заменяет другие ведомства и может приходить с проверкой только в крайнем случае. Если налоги проверяет налоговая, а права потребителя — Роспотребнадзор, то прокурор теперь не начнет проверку на свое усмотрение. Для этого нужна серьезная причина и четкое понимание, что без прокурора никак.

Цель проверки. Если прокуратура начала проверку, она должна в решении объяснить, что, зачем и на каком основании проверяет. Расширять предмет проверки без ограничения, как раньше, теперь нельзя. Прокуроры обязаны аргументировать, почему нужна дополнительная проверка, и оформить на нее отдельные документы.

Сроки. На проверку отводится месяц. Продлевать можно только в крайнем случае и не больше чем еще на месяц. Если и этого времени мало, придется просить разрешения в генпрокуратуре. Зато прокурор может приостановить проверку максимум на полгода: например, если нужно провести сложную экспертизу. Если проверку приостановили, документы вернут — можно продолжить работу.

Результаты. Если прокурор не нашел нарушений, он должен составить акт. Этот акт можно показать, если другой прокурор снова захочет проверить то же самое. Устраивать повторные проверки только потому, что так захотелось прокуратуре, теперь нельзя.

Как было раньше?

У прокуроров были почти неограниченные права. Они сами назначали сроки представления документов, а проверки могли проводить месяцами. В это время частная компания, бизнес-центр или небольшая торговая точка могли совсем закрыться и не получать дохода. В стране, в которой не уважают закон, а правоохранительные органы находятся в сговоре с преступниками, прокурорская проверка могла бы стать инструментом рейдерского захвата или давления на предпринимателя.

Еще прокуроры могли проверять одно, а документы требовать совсем на другое: запрашивать каждый день новые справки, свидетельства, бухгалтерские документы и договоры, а потом не возвращать их. Или прийти с проверкой один раз, получить документы, а через неделю прийти снова и опять запросить те же документы. А потом без надобности привлекать для проверки экспертов и другие контролирующие организации.

Так можно было законно разорить компанию или вынудить предпринимателя прекратить работу. Конституционный суд посчитал это неправильным, и закон изменили.

Кого это касается?

Это касается всех: обычных людей, мелких предпринимателей, неизвестных фирм и крупных организаций. Ведь прокуратура может проверять всё что угодно: как соблюдаются права сотрудников на предприятии, правильно ли установлены тарифы на жилищно-коммунальные услуги и имел ли право мэр отменять бесплатный проезд для многодетных. А еще прокуратура проверяет проверяющих: налоговую, районную управу или пожнадзор.