Фирменный лей “СМЭВ”

Вы используете неподдерживаемый или устаревший браузер. Работа сайта в целом, а также авторизация ЕСИА могут работать некорректно.
Для полноценного доступа к сайту рекомендуем установить более современные версии браузеров из списка:
Chrome,
Firefox,
Operа,
Safari.

Техническое описание системыПравить

СМЭВ состоит из сети защищенных каналов связи между узлами, расположенными в центрах обработки данных Ростелекома. Каждый узел СМЭВ — это шина на базе Oracle Enterprise Service Bus. Участники СМЭВ являются поставщиками и потребителями сведений:

Возможности сертификата КЭП

Чтобы получить сертификат КЭП, нет необходимости в обязательном посещении удостоверяющего центра. Можно созвониться с менеджером, который примет заявку и вышлет курьера по указанному адресу. Квалифицированная электронная подпись понадобится при работе со следующими организациями:

  • Сайт nalog.ru ФНС;
  • Сайт Госуслуги;
  • Информационная система ФГИС ЕИАС;
  • Электронный вариант ПТС (ЭПТС);
  • Информационная система Федресурса (ЕФРСБ и ЕФРСДЮЛ).

КЭП применяется работниками компании и уполномоченными на применение подписи лицами. Начальники ООО и ИП выходят в электронные системы с ЭЦП ФНС.

Электронная подпись работает на

Поможем, если в работе электронной подписи или средств криптозащиты возникнут ошибки.

Автоматическая установка за 15 минут

Наш сервис самостоятельно установит программы для электронной подписи. Пользуйтесь подписью сразу.

Сервис для подписания документов

Подписывайте файлы любого формата, проверяйте чужие подписи в онлайн-сервисе Контур.Крипто.

, в любом месте

Доставка курьером на работу или прямо к дому

Купить и получить ЭЦП можно в удобное для Вас месте. При себе нужно иметь паспорт, для идентификации личности. После можно использовать электронную подпись на собственном устройстве.

Можно получить электронную подпись без личного присутствия. Для тех, у кого имеется ЭЦП другого удостоверяющего центра.

Оформление в центре продаж

Мы готовы принять вас в нашем офисе в любой рабочий день с 09.00 до 18.00. Оперативно подготовим документы, а также расскажем об этапах установки и пользования подписью.

Фирменный лей "СМЭВ"

Поиск закупок и тендеров

Хотите найти закупки по ФЗ-44 и ФЗ-223, согласно регионам, заказчику отраслям, ценам, ключевым словам или типу торгов?

Настройте поиск и уведомления, которые оповестят вас о новых закупка по 230 источникам. Анализ и проверка завершённых тендеров.

Основные вопросы и ответы по работе с КЭП и УКЭП

ООО “Новые Интернет Технологии”, официальный представитель Удостоверяющего Центра СКБ Контур с 2009 года.

Мы обслуживаем как малый бизнес, так и крупнейших налогоплательщиков. Вы можете не сомневаться в том, что выданные сертификаты соответствуют всем нормам законодательства, а тарифы — требованиям государственных информационных систем и электронных торговых площадках.

Фирменный лей "СМЭВ"

Для чего требуется

Фирменный лей "СМЭВ"

  • Тариф включает сертификат, который необходимо получить для служебного применения в системе межведомственного взаимодействия в электронном виде. Этот тариф предназначен для рабочего пользования, работают с ним сотрудники, имеющие права работы в СМЭВ.
  • Чтобы купить тариф, можно обратиться к менеджеру центра в режиме онлайн без личного посещения. При оформлении заявки можно заказать вызов курьера, который привезет необходимые документы, удостоверит вашу личность, примет заявку на получение КЭП и передаст токен с сертификатом.

С электронной подписью

Акции удостоверяющего центра СКБ Контур

Услуга по быстрой выдаче подписи

Есть потребность в срочном получении электронной подписи? Можно заказать быструю выдачу за 2500 рублей и получить подпись на следующей день.
Для новых клиентов. Если есть оплаченный счет за ЭП и ФНС не блокирует.

Для бизнеса

Контур.Диадок считается частью системы электронного документооборота. Помогает обмениваться с контрагентами счет-фактурами, актами, накладными и другой документацией в электронном виде. Дублирование на бумажном носителе не требуется.

Контур.Закупки помогает получить информацию из 230 источников в соответствии с настроенными параметрами поиска. Помогает поставщикам оптимизировать работу с закупками и следить за изменениями предложений заказчиков и конкурентов.

Контур.Экстерн предназначен для отправки отчетности в ИФНС, ФСС и Росстат. После внесения сведений, перед отправкой проводится проверка внесенной информации. В программу могут быть внесены необходимые обязательные требования.

Где применяется ЭЦП

Фирменный лей "СМЭВ"

Экспресс услуга по ускоренной выдаче подписи

Потребовалось получить электронную подпись в срочном порядке? Не беда! Можно заказать ускоренную выдачу за 2 500 рублей и стать счастливым обладателем ЭЦП уже на следующий день.
Новые клиенты могут ускоренно получить подпись при оплаченном счете за услугу и отсутствии блокировки от ФНС.

Подпись можно получить в любом месте

Домой или в офис может выехать курьер

Клиенту необязательно ехать к нам, мы сами выполним данную работу, то заберем документацию и выдадим токен. После данной процедуры участник сможет выпустить подписи на своем ПК.

Оформление в режиме реального времени

Не приезжая к нам в офис, можно получить ЭЦП. Этот вариант подойдет тем, кто имеет действующую подпись иного Удостоверяющего центра.

Оформление у нас в офисе

Можно приехать в наш центр продаж с паспортом. Сотрудники быстро подготовят все документы, помогут составить заявление и порекомендуют, как правильно установить ЭЦП на своем ПК.

Фирменный лей "СМЭВ"

Цифровизация и искусственный интеллект в госсекторе
Цифровая трансформация министерств
ИТ в госсекторе
Цифровая власть

Публикаций – 803, упоминаний – 972

Цифровизация и искусственный интеллект в госсекторе упоминается на CNews совместно со следующими персонами и организациями

* Страница-профиль компании, системы (продукта или услуги), технологии, персоны и т.п. создается редактором на основе анализа архива публикаций портала CNews. Обрабатываются тексты всех редакционных разделов (новости, включая “Главные новости”, статьи, аналитические обзоры рынков, интервью, а также содержание партнёрских проектов). Таким образом, чем больше публикаций на CNews было с именем компании или продукта/услуги, тем более информативен профиль. Профиль может быть дополнен (обогащен) дополнительной информацией, в т.ч. презентацией о компании или продукте/услуге.

Читатели CNews — это руководители и сотрудники одной из самых успешных отраслей российской экономики: индустрии информационных технологий. Ядро аудитории составляют топ-менеджеры и технические специалисты департаментов информатизации федеральных и региональных органов государственной власти, банков, промышленных компаний, розничных сетей, а также руководители и сотрудники компаний-поставщиков информационных технологий и услуг связи.

Больше проверок:  План проверок роспотребнадзора на 2024 год

Публикаций – 178, упоминаний – 206

Cinimex упоминается на CNews совместно со следующими персонами и организациями

7 ноября Десятый арбитражный апелляционный суд вынес постановление № 10АП-18091/2022 по делу № А41-33892/21, отменив решение суда первой инстанции, которым в пользу страховщика с экспедитора были взысканы убытки в порядке суброгации за повреждение груза.

Перевозка застрахованного груза

4 августа 2020 г. ООО «Дорн» заключило с ООО «Вэй Логистик Групп» договор об организации перевозки грузов, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство организовать выполнение перевозок грузов транспортом, обеспечить отправку и получение груза.

10 апреля 2018 г. «Вэй Логистик Групп» заключил с ООО «Адевюр Логистик» договор об организации транспортно-экспедиционного обслуживания. В свою очередь, между экспедитором и ООО «Автодин НН» был заключен договор об автомобильных перевозках по территории РФ, затем перевозчик заключил с ИП Владимиром Шуваловым договор-заявку на перевозку спорного груза, которая осуществлялась автомобилем, принадлежащим предпринимателю.

В январе 2020 г. исполнитель заключил с САО «РЕСО-Гарантия» генеральный полис страхования грузов, предметом которого было обязательство возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненный вследствие наступления страхового случая ущерб в пределах определенных договором сумм. В рамках этого договора был принят груз, в подтверждение страхования которого страховщиком был выдан полис. Выгодоприобретателем по полису является ООО «Дорн» – покупатель груза, переданного к перевозке, приобретенного по договору поставки.

17 августа 2020 г. к страховщику от общества «Вэй Логистик Групп» поступило уведомление о наступлении страхового случая – повреждения в процессе перевозки застрахованного груза в результате ДТП 16 августа. В соответствии с выводами сюрвейера размер ущерба, причиненного застрахованному имуществу, составил чуть более 32 млн руб. Страховая компания признала случай страховым и перечислила в пользу выгодоприобретателя страховое возмещение.

Страховая компания взыскала с экспедитора возмещение

Впоследствии «РЕСО-Гарантия» обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Адевюр Логистик» с требованиями возместить причиненный ущерб в порядке суброгации. Интересы ответчика представляла адвокат АП г. Москвы, КА «Династия», Юлия Иванова.

В суд ответчиком были представлены договор о перевозке груза с третьим лицом, транспортная накладная, копии изменения в заявку-договор и дополнительные соглашения к договору. Как пояснила «АГ» Юлия Иванова, согласно изменениям в заявку-договор именно перевозчик несет ответственность за ненадлежащее исполнение им обязательства. При этом из данного изменения следует, что ООО «Автодин НН» было уведомлено об изменении пункта заявки-договора. Согласно дополнительному соглашению к договору, заключенному между ООО «Вэй Логистик Групп» и ООО «Адевюр Логистик», экспедитор не несет ответственности за сохранность груза, предусмотренной договором и Законом о транспортной экспедиции, пояснила адвокат. Кроме того, согласно этому допсоглашению экспедитор не несет ответственности за третьих лиц, которые привлекаются к оказанию услуг, связанных с транспортной экспедицией и согласованных с заказчиком.

Страховая компания заявила о фальсификации данных документов. При этом суд уклонился от оценки представленных доказательств, вынеся частное определение в адрес ГСУ Следственного комитета РФ по г. Москве, которым обратил внимание ГУ МВД России по г. Москве на допущенные нарушения закона, содержащие признаки преступления, и направил представленные документы.

Верховный Суд представил первый обзор практики в 2020 годуДокумент содержит 60 правовых позиций высшей судебной инстанции, большая часть которых касается экономических споров
11 июня 2020

В результате рассмотрения дела суд удовлетворил требования страховщика, подчеркнув, что груз был принят к перевозке именно ответчиком по договору об организации транспортно-экспедиционного обслуживания. Ссылаясь на разъяснения, данные в п. 31 Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2020), суд отметил, что экспедитор несет ответственность за утрату груза привлеченным им к исполнению третьим лицом. Как указано в решении, из условий договора транспортной экспедиции следует, что ответчик обязался доставить груз общества автомобильным транспортом. Следовательно, экспедитор принял на себя обязательство отвечать за обеспечение сохранности груза наряду с перевозчиком и несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза. Таким образом, суд первой инстанции посчитал, что материалами дела подтверждается наличие основания для возложения на ответчика ответственности за повреждение груза.

Апелляция не нашла оснований для возложения ответственности на экспедитора

Считая, что решение вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, экспедитор подал апелляционную жалобу (есть у «АГ») в Десятый арбитражный апелляционный суд. В ней отмечалось, что суд первой инстанции не разобрался в обязанностях и ответственности сторон гражданско-правовых отношений за перевозку груза.

Также подчеркивалось, что в качестве ответчика привлечено лицо, которое не имеет отношения к нарушенному праву истца. Как пояснено в жалобе, страховщик не учел тот факт, что груз принят к перевозке обществом «Автодин НН», и немаловажным фактом является то, что в материалах дела имеется доверенность на представителей именно данного общества. Также отмечалось, что ответчик и другие участники судебного процесса не были приглашены и не участвовали в осмотре поврежденного груза, который был произведен сюрвейерской компанией по запросу страховщика.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции напомнил, что в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ст. 965 ГК РФ). Суд подчеркнул, что по смыслу ст. 15 Кодекса лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Апелляция указала: в п. 31 Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2020) разъяснено, что экспедитор несет ответственность за утрату груза привлеченным им к исполнению третьим лицом, в частности в ситуации отсутствия необходимого в силу договора мотивированного отказа от исполнения поручения клиента и принятия, как предусмотрено договором, поручения к исполнению с сообщением клиенту информации о перевозящем груз водителе и транспортном средстве.

Больше проверок:  Мораторий на проверки малого и среднего бизнеса в 2023 году

В рассматриваемом случае из отзыва ООО «Вэй Логистик Групп» следует, что ответчик представил договор о перевозке груза с третьим лицом и транспортную накладную. Поясняется: п. 1 ст. 796 ГК РФ, ч. 1 ст. 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности установлено, что экспедитор несет ответственность за сохранность груза после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Вместе с тем в суде первой инстанции среди прочего ответчиком были представлены копии изменения в заявку-договор, дополнительные соглашения, что подтверждается подачей данных документов в системе «Мой Арбитр», а также вытекает из частного определения суда первой инстанции. Как указала апелляция, первая инстанция уклонилась от проверки заявления о фальсификации доказательств, не приняла предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, а лишь вынесла частное определение. При этом, не делая вывода об обоснованности заявления о фальсификации доказательства и исключения представленных документов из числа доказательств по делу, суд первой инстанции также уклонился от оценки представленных доказательств по правилам ст. 71 АПК РФ, подчеркнула апелляция.

Эти документы также были представлены в суд апелляционной инстанции, который посчитал, что доводы истца об их изготовлении после наступления страхового события основаны на домыслах и предположениях. При этом представитель страховой компании не стал делать заявление апелляционному суду о фальсификации доказательств, равно как и не заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы давности изготовления этих документов. При таких обстоятельствах апелляция пришла к выводу о достоверности представленных доказательств и, оценив документы по правилам ст. 71 АПК РФ, установила, что они обладают признаками относимости и допустимости. Проанализировав документы, суд апелляционной инстанции заключил: из них следует, что экспедитор не может нести ответственность за утрату груза.

Апелляция обратила внимание на то, что стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (п. 4 ст. 421 ГК РФ). Кроме того, она учла доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с ДТП в отношении водителя возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Обвиняемый объявлен в международный розыск, в связи с чем предварительное следствие приостановлено.

Десятый арбитражный апелляционный суд указал, что в настоящее время уголовное дело готовится для передачи в областную прокуратуру для дальнейшего направления в Генеральную прокуратуру РФ и решения вопроса о его направления в компетентные органы республики Казахстан для осуществления уголовного преследования водителя. Эти обстоятельства изложены в справке по уголовному делу. Поскольку суд первой инстанции уклонился от оценки доказательств по делу и установления лица, ответственного за возникновение у истца убытков, апелляционный суд посчитал возможным приобщить к материалам дела данную справку.

Таким образом, Десятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что оснований для возложения ответственности по возмещению спорных убытков на экспедитора не имеется, из материалов дела такого вывода не следует. В связи с этим он отменил решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении требований страховщика.

Комментарий представителя экспедитора

Адвокат МГКА, эксперт в сфере страхового права Дмитрий Шнайдман отметил, что рассматриваемый случай является частным, а постановление апелляционного суда – обоснованно. «В условиях, когда суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки ключевым доказательствам по делу, а страховщик не принял процессуальных мер, направленных на проверку сделанного им заявления о фальсификации доказательств, у суда апелляционной инстанции не было ни малейших оснований игнорировать представленные документы, исключающие ответственность ответчика как экспедитора за вред, причиненный перевозимому грузу», – подчеркнул адвокат.

Он отметил, что апелляционный суд оценил доказательства по своему усмотрению и отказал в удовлетворении требований страховщика. При этом Дмитрий Шнайдман обратил внимание: из содержания судебного акта очевидно, что страховщик не лишен права обратиться с соответствующими требованиями к иному лицу, непосредственно осуществлявшему перевозку застрахованного имущества.

Адвокат АП Московской области, к.ю.н. Елена Дьякова указала, что суд апелляционной инстанции разрешил спор в соответствии с нормами законодательства. «Экспедитор несет ответственность за сохранность груза после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. И так как экспедитор представил в материалы дела документы, в которых указано, что экспедитор не несет ответственности за сохранность груза, постановление суда апелляционной инстанции логично и законно», – пояснила адвокат.

Елена Дьякова добавила, что для привлечения лица в порядке суброгации необходимо, чтобы были соблюдены определенные условия (факт причинения убытков, противоправность, причинно-следственная связь, вина), наличие которых истец по данному делу не доказал.

Партнер «Первой Юридической Сети» Павел Курлат считает, что апелляционное постановление вызывает ряд вопросов и, безусловно, по нему стоит ожидать мнения вышестоящих судебных инстанций, куда обратится страховщик. По мнению адвоката, не получили должной оценки при рассмотрении данного спора два основных момента.

Во-первых, отметил он, из содержания постановления следует, что страховщик по неизвестной причине не настаивал на принятии судом апелляционной инстанции мер для установления факта фальсификации представленных доказательств. Это позволило апелляционному суду применить формальный подход к их оценке и вынести судебный акт, признавая относимость и допустимость этих доказательств. Во-вторых, неясен подход суда к оценке содержания дополнительного соглашения, заключенного между страхователем и экспедитором, об исключении ответственности последнего. «Суд должен был оценить этот документ на предмет его соответствия нормам ст. 805 ГК РФ и п. 2 ст. 11 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, согласно которой соглашения об устранении имущественной ответственности экспедитора ничтожны», – уверен Павел Курлат.

Больше проверок:  Мораторий на проверки бизнеса в Ростовской области | Содействие экономическому росту

Положительный эффектПравить

  • Граждане избавлены от необходимости собирать документы в различных государственных органах.
  • Теперь гражданин, обращающийся за государственной услугой, должен предоставить только документы личного хранения (паспорт, свидетельство о рождении и т. д.). Все остальные справки собирает само ведомство.
  • Государственный орган не вправе требовать от граждан или организаций, обратившихся за госуслугой, сведения, которые уже имеются в распоряжении другого государственного органа.

СсылкиПравить

  • Ведение реестра электронных сервисов
  • Ведение политик безопасности, применяемых к зарегистрированным электронным сервисам
  • Маршрутизация сообщений к зарегистрированным электронным сервисам при синхронном и асинхронном взаимодействии
  • Протоколирование обращений (входящих и исходящий сообщений) к электронным сервисам
  • Гарантированная доставка сообщений, осуществляемая за счет механизма повторных вызовов электронных сервисов при сбоях
  • Обеспечение оповещения Оператора СМЭВ о сбоях в функционировании электронных сервисов
  • Передача информации о событиях на СМЭВ по подписке заинтересованным Пользователям (информационным системам)
  • Формирование динамически создаваемой статистики использования электронных сервисов
  • Подписание электронных сообщений электронной подписью
  • Форматно-логический контроль входящих сообщений
  • Контроль и мониторинг процессов межведомственного обмена с использованием СМЭВ

Система межведомственного электронного взаимодействия

Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 1 февраля 2022 года; проверки требуют 2 правки.

Систе́ма межве́домственного электро́нного взаимоде́йствия (СМЭВ) — информационная система, которая позволяет федеральным, региональным и местным органам власти, кредитным организациям (банкам), внебюджетным фондам, и прочим участникам СМЭВ обмениваться данными, необходимыми для оказания государственных услуг гражданам и организациям, в электронном виде.

Контакты и реквизиты

Посмотреть контакты всех сотрудников

Хронология реализации проектаПравить

Надо вводить запрет на требование представления заявителями документов, которые уже находятся в распоряжении ведомств и учреждений, которые уже доступны в базе данных

В 2009 году обеспечена возможность взаимодействия между Единым порталом государственных услуг (ЕПГУ) и информационными системами федеральных органов исполнительной власти (ФОИВ) для заказа государственных услуг в электронном виде. Взаимодействие обеспечивалось с использованием синхронных электронных сервисов. На конец года было зарегистрировано порядка 30 электронных сервисов.

В 2011 году реализованы функции по взаимодействию с использованием электронной подписи, разграничения доступа к сервисам, создан Технологический портал СМЭВ. В системе реализованы возможности доступа к сервисам РСМЭВ, сервисам региональных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, а также банков. На конец года зарегистрировано около 300 электронных сервисов.

В 2012 году реализованы специализированные компоненты, обеспечивающие функционирование систем межведомственного взаимодействия на территории Российской Федерации, такие как: Единый реестр сервисов, Единая матрица доступа, Система контроля и мониторинга. Реализованы механизмы взаимодействия с использованием асинхронных сервисов.

В октябре 2012 года в Министерстве связи и массовых коммуникаций сформирован проектный офис СМЭВ — единый центр, где собираются и анализируются все проблемы, с которыми сталкиваются участники СМЭВ. На конец 2012 года зарегистрировано около 3000 электронных сервисов.

Кредитные организации (банки) получили доступ к СМЭВ под контролем ЦБ согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22.12.2012 № 1382. В Федеральном законе от 07.08.2001 № 115-ФЗ также определена возможность доступа к СМЭВ для упрощенной идентификации негосударственных пенсионных фондов, части страховых организаций, организаций федеральной почтовой связи и некоторых других организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 1222 «О дальнейшем развитии единой системы межведомственного электронного взаимодействия» с 1 января 2015 года запрещена разработка электронных сервисов в СМЭВ согласно Методическим рекомендациям по работе в СМЭВ версии 2.X. Новые сведения следует предоставлять согласно Методическим рекомендациям по работе в СМЭВ версии 3.X. — таким образом третья версия СМЭВ официально введена в эксплуатацию с начала 2015 года.

Технические подробности взаимодействияПравить

Взаимодействие информационных систем через СМЭВ осуществляется с использованием электронных сервисов, реализованных в виде веб-сервисов.

Для передачи электронных сообщений используется протокол SOAP поверх HTTP.

Ограничение доступа реализовано на основании сведений, передаваемых в сообщении с использованием стандарта WS-Security.

СМЭВ обладает функциями протоколирования взаимодействия. Также СМЭВ позволяет установить кто, в каком объёме и на основании каких привилегий делал запрос информации.

  • Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Дата обращения: 23 октября 2018. Архивировано 9 февраля 2022 года.
  • CNEWS 2013 № 65. Дата обращения: 23 марта 2013. Архивировано 12 марта 2013 года.
  • Постановление Правительства РФ от 28 ноября 2011 г. № 697 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия». Дата обращения: 23 октября 2018. Архивировано 23 октября 2018 года.
  • Технологический портал СМЭВ
  • Проект «Электронное правительство». Дата обращения: 10 января 2013. Архивировано 10 января 2013 года.
  • Telekomza. Минкомсвязи определилось с форматом документов для СМЭВ — PDF/А + реквизиты в XML. Дата обращения: 1 октября 2014. Архивировано 6 октября 2014 года.
  • Приказ Минкомсвязи РФ от 27.12.2010 года № 190 «Об утверждении технических требований к взаимодействию информационных систем в единой системе межведомственного электронного взаимодействия». URL: http://smev.gosuslugi.ru/portal/api/files/get/424 Архивная копия от 7 сентября 2014 на Wayback Machine
  • Методические рекомендации по разработке электронных сервисов и применению технологии электронной подписи. URL: http://smev.gosuslugi.ru/portal/api/files/get/6671 Архивная копия от 6 октября 2014 на Wayback Machine
  • Николай Никифоров: «Электронные сервисы в СМЭВ должны функционировать круглосуточно». Минкомсвязь России. Дата обращения: 1 июня 2016. Архивировано 20 сентября 2016 года.
  • Сервис ФМС «умирает» под давлением запросов через СМЭВ. Дата обращения: 23 октября 2018. Архивировано 23 октября 2018 года.
  • Шквал запросов через СМЭВ физически ломает оборудование Росреестра. Дата обращения: 23 октября 2018. Архивировано 23 октября 2018 года.