Подготовка к служебному расследованию
Для того, чтобы процесс служебных расследований был прозрачен и легитимен в компаниях, необходимо закреплять его в локальных нормативных документах (например, Регламенте о проведении служебных расследований). С ними должны ознакомиться все сотрудники – во время процедуры приема на работу, еще до того, как приступят к выполнению своих обязанностей.
Важно: у всех сотрудников должны быть обязательно подписаны все требуемые законодательством документы (например, трудовые договоры, должностные инструкции), иначе в случае возникновения ЧП с участием сотрудника компания не сможет добиться возмещения нанесенного ущерба или привлечь сотрудника к ответственности.
Наши эксперты
Сергей Матвеев
Основная задача расследования – не только выяснить и описать сам факт совершения нарушения и установить роль в этом нарушении работника, но и оценить степень, характер и размер причиненного организации ущерба, а также определить меры по привлечению нарушителя к ответственности и выработать эффективные меры профилактики подобных инцидентов.
Ключевые задачи проведения проверки в компании
Когда и зачем проводится служебная проверка
Как правило, служебная проверка в организации осуществляется по факту совершения работником какого-либо проступка или при выявлении какой-либо негативной ситуации. Например, дисциплинарный проступок работника, выявление недостачи, выявление хищения в компании, либо иная другая ситуация, которая несет в себе какие-либо риски в части имущества, репутации, или утраты информации.
В коммерческих компаниях процесс расследования должен регламентироваться соответствующими локальными документами, которые описывают порядок проведения расследования, сроки, права и обязанности сторон.
Прежде чем начинается официальная процедура расследования, работодатель, как правило, фиксирует какой-то инцидент. Затем издается приказ о проведении расследования и запускается его процесс. Любое расследование далеко не всегда заканчивается установлением сотрудников, которые были вовлечены в совершение противоправных действий. И поэтому очень важно иметь строго подкрепленную фактурой картину события и участия работников, чтобы иметь основания применять меры дисциплинарного воздействия на работников компании.
Итак, расследование проводится, если компании необходимо:
Проведение служебного расследования в компании обычно происходит в установленные сроки, чтобы минимизировать потенциальные риски и ущерб для бизнеса. Важно не затягивать процесс, но при этом обеспечить объективность и точность результатов.
Сроки расследования могут быть различными и зависят от сложности дела, доступных ресурсов, и установленных внутрикорпоративных процедур. Как правило, стандартные сроки проведения служебного расследования составляют от нескольких дней до нескольких недель.
Основные цели служебного расследования
Главная цель проведения служебного расследования – установить факты нарушения, определить виновных и принять меры по восстановлению законности и недопущению подобных ситуаций в будущем. Это помогает компании предотвращать ущерб и обеспечивать устойчивое развитие бизнеса.
Заключение
Проведение служебного расследования в компании является важным инструментом обеспечения законности, безопасности и сохранности бизнеса. Уделение особого внимания материально ответственным и коррупционно емким должностям помогает предотвратить серьезные правонарушения и минимизировать риски для компании.
Соблюдение установленных правил и процедур проведения служебного расследования, а также вовлечение специалистов различных профилей, обеспечивают объективность и эффективность процесса. Важно также соблюдать установленные сроки, чтобы своевременно принимать меры по восстановлению законности и обеспечению безопасности бизнеса.
Table
| Номер | Имя |
|---|---|
| 1 | Иван |
| 2 | Мария |
| 3 | Петр |
| 4 | Анна |
Список
- При проведении служебного расследования учитывайте специфику произошедшего события.
- Следуйте установленным процедурам и срокам.
- Вовлекайте различных специалистов в расследование.
- Соблюдайте конфиденциальность и объективность при проведении расследования.
Законодательные ограничения в проведении служебного расследования
Законодательных ограничений в сроках проведения служебного расследования нет, однако по закону к работнику можно применить дисциплинарное взыскание или потребовать возмещения ущерба в течение месяца с момента фиксации нарушения. Либо с момента, когда точно определен размер ущерба, нанесенного компании. В этот период не входят больничные, отпуска, время ожидания решений профсоюза.
Если в течение месяца решение о наказании не принято, комиссия может запустить процесс повторной проверки, однако для этого должны быть документально подтвержденные основания, например перенос и задержка сроков ожидания ответа от государственного органа или органов экспертизы. В таком случае срок удержания ущерба отсчитывают от даты последнего решения руководителя, срок давности дисциплинарного нарушения – полгода.
Порядок проведения служебной проверки
Эффективность служебной проверки напрямую зависит от четкого соблюдения порядка ее проведения. Как правило, в компаниях процедура расследования стартует не позднее трех дней с момента, когда руководителю стало известно о совершенном правонарушении.
Нарушение фиксируется
После установления факта нарушения, которое стало основанием для расследования, у работника запрашиваются письменные объяснения. Таким документом может быть служебная записка или объяснительная. Поскольку служебное расследование – процедура внутренняя, работник имеет право отказаться от участия в проверке. В таком случае необходимо зафиксировать факт его уклонения от дачи пояснений. Основанием для дальнейшего проведения расследования также может быть докладная записка руководителя подразделения, где произошло нарушение.
Издается приказ и собирается комиссия
В приказе нужно обязательно указывать ссылку на документ, в котором указан факт нарушения (служебная записка или докладная).
Как оформить приказ о служебной проверке
В обязательном порядке в приказе о проведении служебной проверки указываются:
- Сроки и основания для проведения проверки
- Состав комиссии и их обязанности
- Перечень документов, обязательных для изучения
- Принципы и порядок общения с работниками
- Способы защиты информации и ее конфиденциальности
Комиссия проводит расследование
Участники комиссии имеют право проводить беседу с сотрудниками компании и брать у них письменные объяснения, запрашивать и изучать документы, которые помогут внести ясность в расследуемое дело, получать консультации специалистов, в том числе за пределами компании.
При этом все участники комиссии обязаны обеспечивать конфиденциальность в процессе выяснения обстоятельств дела, оформлять все этапы документально и составить акт о результатах служебной проверки.
Члены комиссии составляют заключение
Результаты проверки необходимо зафиксировать в акте, в котором указываются:
- Установленные факты нарушения
- Предполагаемые причины и обстоятельства
- Рекомендации по предотвращению подобных случаев в будущем
Дополнительно к заключению прилагаются все необходимые подтверждающие документы.
Руководитель принимает решение
После изучения заключения комиссии и всех обстоятельств дела, руководитель компании принимает решение о дисциплинарном взыскании или других мерах по восстановлению порядка в организации.
Решение по привлечению сотрудника к ответственности
Финальное решение о необходимости привлечения сотрудника к ответственности принимает работодатель в течение трех дней после окончания расследования. Если во время служебной проверки выявлены признаки преступления, решается вопрос о возбуждении уголовного дела.
Как подводить итоги служебной проверки
За каждый дисциплинарный проступок применяется только одно дисциплинарное взыскание. Работнику желательно ознакомиться с пакетом документов под роспись. Это может предотвратить подачу иска, поскольку работник заранее знал аргументированную позицию работодателя.
Как проверять кандидатов и нанимать благонадежных сотрудников
Служебные проверки требуют значительных ресурсов компании. Чтобы обезопасить себя и сохранить репутацию организации, необходимо проверять уровень благонадежности кандидатов и сотрудников. Современные онлайн-сервисы, такие как SpectrumData, могут помочь в этом.
Сервис обрабатывает информацию из более чем 70 баз данных, предоставляет всю необходимую информацию в одном отчете, хранит историю проверок и позволяет получить данные о гражданах по всем регионам России. Получите подробный отчет о человеке всего через три минуты.
Преимущества отчета от SpectrumData
- Информация о правовой благонадежности
- Проверка документов и финансового положения
- Сведения об интересах в социальных сетях
Чтобы оценить подход решения от SpectrumData вашей компании, оставьте заявку на демо-доступ и бесплатный тестовый доступ.
30 августа Верховный Суд вынес Определение № 309-ЭС23-7490, в котором рассматривалось вопрос о штрафе для юридического лица за нарушение, за которое работник уже был привлечен к ответственности.
20 мая 2021 г. ООО «ЛИГА-5С» заключило с АО «Усть-Каменогорский завод» договор поставки, во исполнение которого в декабре 2021 г. продавец отгрузил покупателю товар по счетам-фактурам (инвойсам). В январе 2022 г. «ЛИГА-5С» с использованием электронной цифровой подписи представила в Тюменскую таможню статистические формы учета перемещения указанного товара. По фактам представления данных статистических форм с нарушением установленного срока (21 января 2022 г.) таможней в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 тыс. руб.
Впоследствии общество обратилось в суд с заявлением к Тюменской таможне о признании незаконным и отмене постановления о привлечении организации к административной ответственности. Первая инстанция требования заявителя удовлетворила. Исходя в том числе из положений Закона о таможенном регулировании в РФ, Порядка ведения статистики взаимной торговли товарами РФ с государствами – членами ЕЭС, установленного Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2020 г. № 891, КоАП РФ, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного ему правонарушения. Однако, исходя из положений ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ, суд счел невозможным привлечение общества к административной ответственности, поскольку за совершение этого же правонарушения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ постановлениями от 15 марта 2022 г. было привлечено должностное лицо общества – его генеральный директор и единственный работник.
Суд апелляционной инстанции с такой позицией не согласился и отменил решение первой инстанции, отказав в удовлетворении требований. Исходя из ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ, апелляция установила, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, при наличии у него возможности для их соблюдения. В связи с этим у административного органа были основания для привлечения общества к административной ответственности, сочла апелляция.
Суд округа посчитал позицию суда апелляционной инстанции ошибочной, а позицию суда первой инстанции – соответствующей закону, а потому его решение оставил в силе. Вместе с тем Тюменская таможня обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд, просила отменить судебные акты первой инстанции и округа как незаконные и необоснованные.
Изучив жалобу, ВС пояснил, что ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ, введенная Федеральным законом от 26 марта 2022 г. № 70-ФЗ, предусматривает, что юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности. При этом важным условием является принятие таким юридическим лицом всех предусмотренных законодательством РФ мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
КС: Привлечение организации к ответственности без установления указанной в КоАП формы вины – возможноСуд постановил, что при обнаружении обстоятельств, свидетельствующих о наличии вины юрлица, и невозможности установления умысла со стороны его работников наступает ответственность за неосторожное административное правонарушение 14 апреля 2020
При этом Экономколлегия подчеркнула, что, исходя из ряда актов КС РФ, в том числе Постановления от 14 апреля 2020 г. № 17-П, Определения от 25 марта 2021 г. № 560-О, вина юридического лица в совершении административного правонарушения не тождественна вине соответствующего физического лица. Кроме того, в Постановлении от 21 июля 2021 г. № 39-П отмечается, что в отношении юридических лиц как субъектов административной ответственности КоАП РФ содержит специальную оговорку, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
КС признал конституционными нормы КоАП о нарушении порядков и правил обеспечения транспортной безопасностиСуд также пояснил порядок исчисления срока давности привлечения к ответственности за непредставление результатов оценки уязвимости транспортных средств или разработанных планов, установленных законодательством об обеспечении транспортной безопасности 26 июля 2021
Верховный Суд отметил, что в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. № 10 разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Таким образом, позиция Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в соответствии с которой обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, при наличии у него возможности для их соблюдения, означает, что у административного органа были основания для привлечения общества к административной ответственности. В связи с этим ВС отменил постановление суда округа, оставив в силе судебный акт апелляционной инстанции.
Адвокат Московской городской коллегии адвокатов Александр Данилов отметил: ВС РФ исправил довольно грубую ошибку окружного суда – в мотивировочной части отмененного постановления цитируется ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ, однако при этом кассационный суд полностью пропустил указанное в положении правило, что оно работает только в том случае, когда юридическим лицом были приняты все предусмотренные меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. «Суду округа оказалось достаточным одного факта, что ранее уже было привлечено должностное лицо. При этом, были ли приняты организацией меры для соблюдения указанных правил, его не интересовало. Такое толкование ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ противоречит ее буквальному содержанию, в связи с чем судебный акт и был справедливо отменен в вышестоящей инстанции», – отметил адвокат.
Адвокат КА «Династия», к.ю.н. Елена Дьякова указала, что ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ исключает двойную ответственность и юридического лица, и должностного лица за одно и то же правонарушение только в специально оговоренном случае: «Тот факт, что юридическое лицо в рассматриваемом деле все-таки представило статистическую форму отчетности, но с нарушением срока, свидетельствует о доказанности материалами дела вины организации в совершении вмененного ей правонарушения. Таким образом, ВС РФ и суд апелляционной инстанции верно сделали вывод о том, что вышеназванная норма не применяется».
Адвокат АБ «Халимон и партнеры» Константин Смолокуров подчеркнул, что ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ введена не так давно и единого подхода к ее применению до сих пор не имеется как в судах общей юрисдикции, так и в арбитраже, что следует также из текста рассматриваемого судебного акта. В связи с этим адвокат считает, что данный вопрос является актуальным, а само определение полезно для правоприменительной практики. Он пояснил, что практика разделилась на два довольно формальных подхода: первый заключается в прямом применении данной нормы, второй же сводится к тому, что само привлекаемое лицо должно представить доказательства принятия им всех предусмотренных законодательством РФ мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
«Чем действительно интересен данный кейс, так это тем, что в рассматриваемом случае к административной ответственности привлечено юридическое лицо, состоящее из одного человека. Таким образом, в данном случае фактически (с точки зрения фактических действий, решений) можно поставить знак равенства между юридическим лицом и физическим лицом, осуществляющим в своем лице все должностные функции и обязанности в возглавляемом им юридическом лице. Получается, что рассматриваемое определение устанавливает негативную для подобных юридических лиц судебную практику и будет положено в основу схожих судебных актов в будущем», – поделился мнением Константин Смолокуров.