Возможность обжалования запроса полиции в порядке ст. 125 УПК
Шестой кассационный суд общей юрисдикции признал возможность обжалования в порядке ст. 125 УПК запроса полиции отдельно от рассматриваемого по существу дела с учетом того, что запрос основан на материале проверки, занесенном в книгу учета сообщений о преступлениях.
В сельскохозяйственный производственный кооператив Племзавод имени Е. Андреева поступил запрос начальника ОМВД России по Моргаушскому району Чувашской Республики М. Мясникова, датированный 30 августа 2022 г., о предоставлении оборотно-сальдовой ведомости по четырем счетам, ведомости выдачи заработной платы и списка всех работников. При этом начальник РОВД сослался на зарегистрированный материал проверки рег. № 2330 КУСП от 8 июня 2020 г. по обращению О. о возможных противоправных действиях работников кооператива и на ст. 13 Закона о полиции.
Обоснование жалобы
Посчитав запрос незаконным, поскольку запрашиваемые документы содержат не только сведения, составляющие коммерческую тайну, но и персональные данные членов и работников, председатель кооператива подал жалобу в порядке ст. 125 УПК в Моргаушский районный суд ЧР.
Недостатки запроса
По мнению заявителя жалобы, запрос не соответствует требованиям п. 1 ст. 6 Закона о коммерческой тайне, поскольку не представлено доказательств, что М. Мясников является уполномоченным лицом, проводящим проверку сообщения о возможных противоправных действиях. Также не указано, в рамках какой процедуры запрашиваются документы (по КоАП, по УПК, по Закону об ОРД) и не указан срок предоставления информации.
Решение суда
Суд отметил, что по смыслу закона не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу. Суд считает необходимым отказать в принятии жалобы к рассмотрению.
Как видно, обжалование запроса полиции может иметь свои нюансы и требовать тщательного анализа ситуации с точки зрения законодательства и практики применения. Важно помнить о праве на защиту своих прав и интересов в процессе взаимодействия с правоохранительными органами и соблюдать установленные процедуры обжалования.
КС: ФНС не может произвольно истребовать документы
Как указал Суд, налоговики, требующие от налогоплательщика представить значительное число документов без проведения налоговой проверки, должны быть готовы аргументированно пояснить вышестоящему налоговому органу или в суде все вопросы, связанные с этим17 мая 2022.
Не согласившись с решением суда, председатель кооператива подал апелляционную жалобу, в которой посчитал необоснованным вывод первой инстанции о том, что запрос информации у коммерческой организации не подлежит обжалованию в порядке ст. 125 УПК. Истребование документации должностным лицом органа государственной власти у коммерческой организации является вмешательством в свободу экономической деятельности, закрепленную в ст. 8 Конституции РФ, а также не соответствует разъяснениям, вытекающим из Определения Конституционного Суда РФ от 7 апреля № 821-О/2022.
Решение ВС ЧР
3 августа ВС ЧР вынес апелляционное постановление, которым отказал в удовлетворении жалобы. Он сослался на п. 3.1 Постановления Пленума ВС № 1 от 10 февраля 2009 г. О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, согласно которому не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, в частности касающиеся процессуальных действий по сбору доказательств. Так, согласно п. 7 Постановления № 1 следует выяснять, в том числе, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК, содержит ли жалоба сведения, необходимые для ее рассмотрения. В случае отсутствия в жалобе предмета обжалования она в соответствии со ст. 125 УПК не может быть принята к производству.
ВС ЧР заметил, что из содержания запроса следует, что он основан на ст. 13 Закона о полиции в связи с проводимой проверкой по материалу № 2330 КУСП. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции с учетом нормативных положений действующего законодательства обоснованно вынес постановление об отказе в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК. Действие должностного лица органа дознания, связанное с истребованием сведений по материалу проверки, не относится к действиям, способным причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить доступ к правосудию.
Кассационный суд: принятие решения о жалобе
Шестой кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел жалобу кооператива и отметил, что при принятии решения об отказе в принятии жалобы было указано отсутствие предмета рассмотрения в соответствии со статьей 125 УПК. Суд отметил, что доводы жалобы требовали оценки действий, связанных с сбором доказательств по уголовному делу, которая находится в компетенции суда, рассматривающего дело по существу.
Однако информация была запрошена не в рамках уголовного дела, а лишь с ссылкой на материал проверки, зарегистрированный в КУСП.
Внесение коррективов Верховным Судом
Верховный Суд внес изменения в постановления по уголовным делам, касающиеся разъяснений о применении статьи 125 УПК, положений о присяжных и реабилитации.
Кассация ссылалась на пункт 4 Постановления № 1 (ред. от 28 июня 2022 г.), где отмечается, что решения и действия должностных лиц в связи с уголовным преследованием могут быть обжалованы согласно статье 125 УПК. Также отмечается, что решения и действия органов оперативно-розыскной деятельности по выявлению и пресечению преступлений могут быть обжалованы в рамках данной статьи.
Проверка законности запроса органом внутренних дел
В рамках судебного контроля, согласно статье 125 УПК, требовалась проверка законности запроса органом внутренних дел сведений у коммерческой организации. Это включало проверку связи запроса от 30 августа 2022 года с проведением реальной проверки, зарегистрированной в КУСП от 8 июня 2020 года, а также соответствие запрашиваемых сведений предмету проверки.
Отмечается, что никакое уголовное дело не расследовалось по данному запросу.
Заключение кассационного суда
Кассационный суд подчеркнул, что проверка законности деятельности органа дознания по запросу сведений, касающихся экономической деятельности коммерческой организации, не входит в компетенцию суда, рассматривающего дело по существу. Таким образом, суд имел основания для проверки законности запроса органом дознания сведений у коммерческой организации.
Повышение эффективности SEO-копирайтинга: советы от эксперта
Однако, указал Шестой КСОЮ, судом первой инстанции оценка этим обстоятельствам не дана, а в принятии жалобы к производству отказано. Судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы допущенные нарушения не устранены. Более того, в апелляционном постановлении указано, что содержание запроса в рамках проводимой проверки КУСП соответствует требованиям Закона о полиции.
Тем самым суд апелляционной инстанции фактически приступил к проверке и оценке изложенных заявителем доводов, высказав в принятом решении свои суждения относительно законности действий должностного лица об истребовании сведений в форме запроса. При этом суд нарушил общие положения уголовно-процессуального законодательства о рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК в форме осуществления правосудия по правилам состязательного судопроизводства в судебном заседании, при проведении которого вправе участвовать, в том числе, заявитель и иные заинтересованные лица.
КС не стал рассматривать жалобу на порядок истребования документов прокуратурой вне проверки
При этом Суд напомнил, что Закон о прокуратуре не позволяет прокурору произвольно требовать предоставления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений.
Определение качества текста: рекомендации от профессионала
Он обратил внимание, что ранее в АГ был опубликован материал об Определении КС № 3233-О/2022, которое касается особенностей истребования информации у коммерческой организации. Дело в том, что органы полиции нередко истребуют у коммерческих организаций различную информацию, и данное дело – не исключение.
В кооператив постоянно поступали запросы из полиции в связи с обращениями граждан, с неизвестными мотивами. Поскольку в запросе от 30 августа 2022 г. не было указано, по какой процедуре проводится проверка, то первоначально кооператив обратился в АС ЧР, который определением от 20 марта 2023 г., устоявшим во всех последующих инстанциях, прекратил производство по делу.
Согласно позиции арбитражных судов, поскольку запрос был направлен в рамках материала проверки, он не подлежит обжалованию в порядке гл. 24 АПК. Также арбитражные суды согласились с позицией ВС ЧР о том, что подобные запросы не обжалуются в порядке ст. 125 УПК, поскольку истребование должностным лицом доказательств не причиняет ущерб и правам и свободам коммерческой организации, – рассказал адвокат.
Сергей Ванюков добавил, что ранее кооператив обжаловал подобный запрос информации полицией, поступивший 13 января 2023 г., о предоставлении копий учредительных документов, копий протокольных решений об избрании председателя кооператива, сведений о количестве членов с отображением полных анкетных данных, копий протокольных решений о реализации движимого и недвижимого имущества за период с 1 января 2007 г. по декабрь 2022 г. с приложением подтверждающих документов о продаже и оприходовании денежных средств; инвентаризационных описей основных средств за период с 2007 г. по настоящее время; списка всех работников кооператива за период с 1 января 2007 г. по 31 декабря 2022 г. Тогда в определении от 23 мая 2023 г. Шестой КСОЮ согласился с позицией нижестоящих судов о том, что запросы полиции не обжалуются в порядке ст. 125 УПК, поскольку истребование документов не нарушает права коммерческой организации. Однако буквально через полгода – в определении от 29 ноября 2023 г. – Шестой КСОЮ изменил свою позицию», – заметил он.
Самым сложным в этом деле Сергей Ванюков назвал изменение отношения судей и иных правоприменителей к адресатам запросов не как к объектам хранения данных, а как к субъектам прав. Позиция прокуратуры такова, что если в обращении гражданина содержится описание состава экономического преступления публичного обвинения, то проведение проверки и истребование информации необходимы, даже если заявитель жалобы не имеет никакого отношения к коммерческой организации. «Изменение этого отношения, соблюдение баланса частного и публичного интересов, уважение частной собственности в аспекте защиты коммерческой тайны – необходимость для предпринимательского сообщества, еще более актуальная в непростой экономической ситуации. Для коммерческих организаций важно, чтобы споры решались в порядке ГПК и АПК, а не УПК. Данное дело – очередное подтверждение, что настойчивость и системность подхода меняют судебную практику», – резюмировал адвокат.
В зависимости от причины проверки основанием для её проведения может послужить как наличие данных о совершенном или готовящемся преступлении, так и решение руководителя налогового органа о совместном с полицией проведении выездных налоговых мероприятий.
Как себя вести, если пришла проверка
Если полиция пришла к вам с проверкой в буквальном смысле, то есть для проведения осмотра или обследования, то можно дать несколько универсальных советов, которые до включения в работу адвоката помогут снизить риски возбуждения уголовного дела.
Во-первых, к проверке нужно быть всегда готовым. Не хранить в офисе и дома у руководителя и сотрудников компрометирующие материалы. То есть такие, которые даже потенциально могут быть интерпретированы против компании. Так в одном уголовном деле полиция в качестве доказательств мошенничества использовала претензионные письма контрагентов по другим, посторонним сделкам.Сюда же можно отнести организационно-технические мероприятия, связанные с обеспечением информационной безопасности на компьютерах.
Во-вторых, следует подготовить сотрудников компании. Каждый из них должен понимать, как вести себя в случае проверки и допроса.
В-третьих, при первой же возможности нужно вызвать адвоката, который проследит за ходом проверки, выявит допущенные нарушения, предотвратит ущемление прав участников и сможет уже на раннем этапе уголовного преследования организовать защиту.
В-четвертых, обследованию помещения, когда оно уже идет, нельзя препятствовать в активной форме. Вместо этого нужно постараться максимально полно при помощи средств аудио- видеозаписи зафиксировать его ход. Закон не предусматривает обязанность предупреждать публично действующих полицейских об использовании диктофонов.
В-пятых, проследите, чтобы понятые всегда внимательно следили за ходом обследования. Бывает, что понятые формально присутствуют, но находятся в одном помещении, а мероприятия фактически проводятся в другом. Или один из оперативников проводит обследование при понятых, в то время как второй исследует что-либо в одиночку.
В-шестых, не нужно объяснять сотрудникам ОБЭП, как проводить проверку. Если, например, при изъятии документации полицейские не опишут каждый документ, как предписано законом, а укажут, что изъяты документы в количестве шесть коробок, то при обжаловании проверки в прокуратуру или суд такой аргумент может сыграть решающую роль для признания проверки незаконной.
В-седьмых, в ходе обследования ничего без адвоката не поясняйте, внимательно читайте протокол и требуйте его копию.
Ну и, конечно, ни в коем случае нельзя пытаться «договориться» с сотрудниками полиции, и тем более пытаться их подкупить или предлагать взятку. Тогда уж точно уголовного дела не миновать.
Сколько длится проверка
В зависимости от вида проверки срок её проведения различен. Так если полицейские участвуют в выездной налоговой проверке, то её срок регламентируется налоговым кодексом и может составлять до шести месяцев.
Если же проверка проводится на основании сообщения о преступлении в рамках уголовно-процессуального законодательства, то она может длиться до 30 суток. При наличии законных оснований этот срок может неоднократно возобновляться прокурором.
Можно ли не предоставлять документы по запросу полиции?
Сотрудники ОБЭП в своей работе руководствуются законодательством «о полиции» и об «оперативно-розыскной деятельности».
В большинстве случаев проверки проводятся для того, чтобы выявить в деятельности организации нарушения, собрать доказательства и привлечь виновных к уголовной или административной ответственности. Естественно, предпринимателям нужно выбрать такую линию поведения, чтобы минимизировать риск негативных для себя последствий.
Для реализации своих задач полиция может проверить учредительные, организационные, финансово-хозяйственные документы как у интересующей организации, так и у её партнеров и контрагентов.
Возникает вопрос, обязана ли организация предоставлять по запросу полиции все указанные в нем документы, даже если они, по мнению самой организации, не имеют отношения к предмету проводимой проверки.
На него следует ответить так. Любые действия и решения сотрудников правоохранительных органов должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Требования полиции, заявленные в пределах её полномочий, должны исполняться. Полномочия обусловливаются не только законодательством, но и обстоятельствами конкретной проверки. Так, например, в случаях, если имеется обоснованное подозрение лица в совершении тяжкого преступления, допустимо проведение оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ), а если проверка проводится для установления факта административного правонарушения, то проведение ОРМ невозможно. В соответствии с положениями уголовного, уголовно-процессуального кодекса и закона о полиции действия должностных лиц, выходящие за пределы их полномочий и повлекшие нарушения граждан или организаций, влекут ответственность. Поэтому если запрос документов должным образом не обоснован, его можно и нужно обжаловать в прокуратуру или в суд.
Стоит добавить, что за непредставление документов по запросу полиции, сделанному до возбуждения уголовного дела, или за их несвоевременное, неполное или искаженное представление предусмотрена административная ответственность по статье 19.7 КоАП РФ для граждан – в виде предупреждения или штрафа от ста до трехсот рублей, для должностных лиц и индивидуальных предпринимателей – в виде штрафа от трехсот до пятисот рублей, для юридических лиц – в виде штрафа от трех до пяти тысяч рублей.
Полномочия полиции в ходе проверки
В ходе проверок органы внутренних дел также уполномочены осуществлять широкий круг полномочий, указанных в статье 13 закона о полиции, а по материалам, связанным с совершением преступлений, — в статье 144 УПК и в законе об оперативно-розыскной деятельности.
Среди них можно выделить права:
Константа-Холдинг
В октябре 2022 г. был создан интересный прецедент: ООО «Москва Китчен Хаус», ООО «Москоу-Дэсижн», Лазарев Е.И. обратились в Верховный Суд Российской Федерации (далее – ВС РФ) с исковым заявлением о признании недействующей Инструкции о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов в рамках организации и проведения выездных налоговых проверок, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации и Федеральной налоговой службы от 30 июня 2009 г. № 495/ММ-7-2-347 (далее – Инструкция). Обосновывая свою позицию, истцы указали на то, что Инструкция противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – НК РФ), а также нарушает их права как налогоплательщиков. Согласно их доводам, Инструкция, расширяя перечень лиц, участвующих в проверке, и допуская сотрудников МВД в данный процесс, увеличивает давление на проверяемого и может привести к искажению фактов проверки.
По мнению ВС РФ, позиция ответчиков подкрепляется ст. 36 НК РФ, которая допускает участие сотрудников МВД в проводимых ФНС налоговых проверках в случае запроса со стороны налогового органа.
На момент принятия Инструкции право полиции участвовать в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, в налоговых проверках по запросам ФНС было закреплено в Законе «О милиции».
Инструкция, предусматривающая возможность участия сотрудников МВД в налоговых проверках, непосредственно основывается на нормах федерального законодательства и конкретизирует порядок организации и проведения мероприятий налогового контроля с участием органов внутренних дел. При этом органы внутренних дел, участвуя по запросу ФНС в проводимых мероприятиях налогового контроля, действуют исключительно в рамках своей нормативно установленной компетенции, не наделяются правами налогового органа и не замещают сотрудников ФНС при проведении налоговых проверок и принятии решения по их итогам.
При изложенных обстоятельствах Инструкция соответствует требованию правовой определённости, по своему содержанию не допускает неоднозначного толкования, а основанные на нём правоприменительные решения и действия ФНС, с которыми истцы, как следует из их заявления, не согласны, могут быть оспорены в общем порядке.
Выслушав объяснения представителей истцов, возражения представителей ФНС и МВД, обсудив письменный отзыв Минюста РФ, ВС РФ не нашел оснований для удовлетворения искового заявления.
Исходя из вышесказанного, сотрудники МВД имеют все законные основания участвовать в налоговых поверках. Последние тенденции таковы, что практически в каждую выездную налоговую проверку включаются сотрудники полиции, в связи с чем специалисты Юридического бюро «Константа» при назначении выездной налоговой проверки рекомендуют сразу же обращаться к налоговым консультантам, которые помогут наименее болезненно пройти проверку с минимальными доначислениями.
Публикации по темам
Полиция имеет право попросить водителя показать содержимое багажника. Такая ситуация часто может происходить на блокпостах или пунктах пропуска. Поэтому водителю нужно знать свои права и обязанности в этом случае.
РБК-Украина (проект Styler) со ссылкой на статью 34 Закона Украины "О Национальной полиции" рассказывает, что нужно знать водителям о поверхностной проверке транспортного средства.
Что такое поверхностная проверка
Поверхностная проверка – это превентивная полицейская мера, которой визуально осматривают личность и ее транспортное средство. Осмотр человека производится проводкой по поверхности одежды человека рукой, специальным прибором или средством.
При этом поверхностная проверка осуществляется полицейским соответствующего пола.
Полицейский для осуществления поверхностной проверки личности может останавливать людей и/или осматривать их, если существует достаточно оснований полагать, что у человека есть при себе вещь, обращение которой запрещено или ограничено, которая представляет угрозу жизни или здоровью такого человека и других людей.
Когда можно проводить проверку
Полицейский может осуществлять поверхностную проверку вещи или транспортного средства:
Поверхностная проверка машины – это визуальный обзор салона и багажника транспортного средства. Полицейский при осуществлении поверхностной проверки вправе потребовать открыть крышку багажника и/или дверь салона.
Водитель должен сам показывать, что лежит в салоне и багажнике.
Если правоохранитель выявит какие-либо следы правонарушения, он обеспечивает осмотр в соответствии с требованиями статьи 237 Уголовного процессуального кодекса Украины.
В таком случае следователь и прокурор производит осмотр местности, помещения, вещей, документов и компьютерных данных. Для участия может быть приглашен потерпевший, подозреваемый, защитник, законный представитель и другие участники уголовного производства.
Бизнес 26 апр 2023, 12:42
Краснов предложил установить правила проверки бизнеса для полиции
Генпрокурор Игорь Краснов отметил, что соблюдение моратория на проверки бизнеса не распространяется на полицию. Ранее он говорил, что вместе с правительством работает над отменой большинства проверок
Читать в полной версии
Генпрокурор Игорь Краснов, выступая с отчетом в Совете Федерации, призвал установить регламент полномочий полиции при проверке предпринимателей. Он направил это предложение президенту Владимиру Путину.
«Достижения зачастую обесцениваются вмешательством в хозяйственную деятельность сотрудников полиции», — сказал Краснов (цитата по ТАСС). По его словам, внепроцессуальные проверки «не входят в число основных задач по охране правопорядка и являются подменой функции контролирующих ведомств».
Краснов отметил, что на полицию не распространяются соблюдение моратория на проверки бизнеса и согласование их с прокурором. Он сообщил, что за последние два года по итогам таких проверок было составлено более 65 тыс. административных протоколов, и добавил, что «данная ситуация нуждается в дополнительной регламентации».
В марте 2022 года премьер-министр Михаил Мишустин подписал постановление о вводе моратория на плановые проверки для ИП, малого и среднего бизнеса за исключением случаев, когда есть риски для жизни и здоровья граждан. Вскоре после этого МВД сообщило, что отменило все плановые проверки малого и среднего бизнеса, кроме тех, которые касаются обеспечения вопросов безопасности.
В декабре правительство продлило мораторий на 2023 год. В кабмине сообщили, что для проверки объектов высоких категорий риска будут разработаны специальные индикаторы. Позднее Мишустин подписал еще одно постановление, по которому мораторий будет действовать до 2030 года.
Краснов в сентябре говорил, что его ведомство вместе с правительством работает над отменой большинства проверок для бизнеса навсегда. Позицию прокуратуры он охарактеризовал как «меньше проверок — больше пользы для экономики».
Сотрудники полиции могут проверить любую фирму или предпринимателя, но только в рамках административного или уголовного производства. Чаще всего предпринимателям приходится сталкиваться:
Налоговые преступления расследует Следственный комитет Российской Федерации.
Функции ФМС и ФСКН России в настоящее время осуществляет МВД России.
Контроль в сфере трудовой миграции осуществляет Управление МВД России по вопросам миграции.
Начинается проверка, как правило, с того, что контролеры смотрят документы на помещение (например, договор аренды или свидетельство о праве собственности), уставные документы или свидетельство о регистрации в качестве предпринимателя, а также лицензии (если они необходимы).
Если вы занимаетесь торговлей, то оперативники проверят разрешение на торговлю, накладные на товар, сертификаты, ценники, кассовый аппарат и связанные с ним документы.
Затем могут проверить и продавцов (наличие регистрации или прописки, медицинскую книжку).
На этом обычно стандартная проверка заканчивается. Дальнейшие действия проверяющих зависят от того, что их интересует.
Полиция работает строго по территориальному принципу. Например, в таких городах, как Москва и Санкт-Петербург, действуют городские управления и районные или окружные отделы по борьбе с тем или иным видом общественно опасной деятельности.
Управления могут проверить любую фирму, находящуюся на территории города. Районные (окружные) службы обслуживают только территории своих районов или округов.
Но бывают исключения. Например, фирма продает товар, приобретенный в другом районе. Сотрудники полиции выяснили, что он ворованный, и приехали, чтобы его изъять. Однако в этом случае у полицейских должно быть постановление следователя на выемку.