Общегосударственная автоматизированная система учёта и обработки информации

Важность страхования от несчастных случаев на производстве

Несчастный случай – это событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Что включает страхование?

Медицинская реабилитация
Социальная реабилитация
Профессиональная реабилитация

Понятия, требующие уяснения

Застрахованный: лицо, работающее по трудовому договору или иному виду соглашения за вознаграждение.
Страхователь: физическое или юридическое лицо, осуществляющее найм на работу.

Выплаты по страхованию

Размер выплаты равен среднему месячному заработку работника и ограничен законом.

Территория страхования

Страхование действует как на территории страхователя, так и за ее пределами. Увечье или повреждение может быть получено:

В процессе работы
Во время следования на работу или с работы
На транспорте, предоставленном работодателем

Виды травм

Увечье: полная или частичная потеря трудоспособности
Иные повреждения: травмы различной степени

Исключения из страхования

Не все случаи считаются несчастными, например, использование личного автомобиля или общественного транспорта без согласования с работодателем.

Страхование от несчастных случаев на производстве важно как для работников, так и для работодателей, обеспечивая финансовую безопасность в случае несчастного случая.

Общегосударственная автоматизированная система учёта и обработки информации (ОГАС)

Общегосударственная автоматизированная система учёта и обработки информации (ОГАС) была предложена как проект системы автоматизированного управления экономикой СССР. Однако этот проект так и не был принят к реализации руководством Советского Союза. ОГАС была основана на принципах кибернетики и включала в себя компьютерную сеть, связывающую вычислительные центры сбора и обработки данных во всех регионах страны.

Определение ОГАС

В своей книге Основы безбумажной информатики разработчик системы В. М. Глушков дает следующее определение ОГАС:

На одном из заседаний методологического семинара в военном НИИ (НИИ-5 МО СССР) было решено поставить вопрос о позитивном значении кибернетики. Там должны были выступать трое товарищей — А. И. Китов, И. А. Полетаев и я. А. И. Китов пришёл с довольно большой статьей о кибернетике. Эту статью нам удалось посмотреть. Потом она была показана А. А. Ляпунову, который приписал к ней несколько страниц и показал С. Л. Соболеву, С. Л. Соболев тоже согласился поставить под ней подпись. В результате получилась известная статья Основные черты кибернетики в четвертом номере Вопросов философии, за 1955 год, подписанная Соболевым, Китовым и Ляпуновым. Собственно, отсюда всё и началось.

Создание вычислительного центра

В мае 1954 года А. И. Китов возглавил созданный им головной вычислительный центр Министерства обороны СССР (ВЦ № 1 МО СССР, позднее ставший ЦНИИ-27 МО СССР, в/ч 01168). В этом вычислительном центре ему удалось создать сильный научный коллектив специалистов в области математических методов, алгоритмирования, разработки и внедрения сложных программных комплексов, а также инженеров в области разработки и эксплуатации вычислительной техники. Под его руководством было организовано непрерывное дообучение и специалистов и молодых сотрудников.

Список специалистов

Л. А. Люстерник
А. А. Ляпунов
Л. И. Гутенмахер
Н. А. Криницкий
И. А. Полетаев
Н. П. Бусленко
Г. Г. Белоногов
Г. А. Миронов
и другие

А. И. Китов также преподавал основы программирования для цифровых ЭВМ в этом центре.

После оценки проекта ОГАС был принят руководством СССР, он был подключен ко многим вычислительным центрам для обработки данных и управления экономикой. ОГАС считается одним из важных проектов в области информационных технологий в истории СССР.

Перестройка управления экономикой СССР на основе ЕГСВЦ

Письмо Анатолия Китова главе СССР Н. С. Хрущёву, отправленное 7 января 1959 года, содержало предложение о перестройке управления экономикой страны путём создания общегосударственной автоматизированной системы управления. Он предложил создать общенациональную компьютерную сеть для планирования и управления экономикой СССР в целом.

Создание Госкомупра

Китов также предложил создать Госкомупр – единый координирующий орган по разработке, внедрению и эксплуатации всех автоматизированных систем управления (АСУ) в стране. Он считал, что без такого органа дело создания общегосударственной системы управления народным хозяйством будет неудачным.

Поддержка предложений

Руководство СССР частично поддержало идею Китова, приняв Постановление о создании новых вычислительных машин и их широком использовании в различных областях экономики страны. Однако главное предложение об автоматизации управления на основе ЕГСВЦ не было учтено.

Проект Красная книга

В 1959 году Китов представил проект Красная книга – единой системы управления народным хозяйством и Вооружёнными силами СССР.

ЭВМ по всей стране

Письмо 1959 года от Китова о создании общегосударственной сети вычислительных центров имело большой резонанс. Он предложил объединить все вычислительные мощности страны в интересах экономики и обороны, что впоследствии привело к развитию Grid-технологий.

В итоге, идеи Китова о создании общегосударственной системы управления не были полностью воплощены, однако его предложения о современных технологиях объединения ресурсов для решения глобальных задач остаются актуальными.

Версия для печати:

Предложение о перестройке управления экономикой СССР путём создания общегосударственной автоматизированной системы управления народным хозяйством страны на основе ЕГСВЦ содержалось в письме Китова главе СССР Н. С. Хрущёву, которое он послал в ЦК КПСС 7 января 1959 г. В этом письме он предложил создать общенациональную компьютерную сеть многоцелевого назначения, предназначенную для планирования и управления экономикой в масштабе всей страны.

Больше проверок: В курсе! Роспотребнадзор провел проверки на коронавирус в магазинах города

Там же Китов предложил главе Правительства СССР, чтобы дело не было пущено на самотёк, создать единый координирующий общесоюзный орган по разработке, внедрению и эксплуатации всех АСУ в стране — Госкомупр. Китов был глубоко убеждённым сторонником того, что без создания такого управляющего государственного органа, подчиняющегося кому-нибудь из членов Политбюро ЦК КПСС, дело создания Общегосударственной АСУ страны будет обречено на неудачу.

Китов считал, что создание Госкомупра позволило бы вести работы по АСУ по согласованным централизованным планам и было бы свидетельством того, что высшее руководство СССР не на словах, а на деле поддерживает создание общегосударственной автоматизированной системы управления народным хозяйством страны. В принципиальных спорах с ближайшими коллегами Китов прямо утверждал: Без общесоюзного министерства АСУ, отчитывающегося непосредственно перед Политбюро, ничего с внедрением общегосударственной автоматизированной системы управления народным хозяйством страны не выйдет. Как известно, Госкомупр в СССР так создан и не был.

Руководство СССР частично поддержало предложения, содержавшиеся в письме Китова от 07.01.1959 — было принято совместное Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР (май 1959 г.) об ускоренном создании новых ЭВМ и широком их использовании в различных областях хозяйственной жизни. Однако, главное предложение Китова об автоматизации управления экономикой всего СССР на основе создания Единой государственной сети вычислительных центров (ЕГСВЦ) в этом Постановлении учтено не было.

Рукопись Анатолия Китова 1959 года относительно его проекта Красная книга — единой системы управления Народным хозяйством СССР и Вооружёнными силами страны.

Большой резонанс имело письмо Анатолия Ивановича Китова в правительственные инстанции в 1959 г., где им было выдвинуто предложение об объединении между собой ЭВМ, распределённых на территории всей страны, и о создании тем самым сети ВЦ общегосударственного значения в интересах народного хозяйства и обороны. По существу, предопределялось то, что впоследствии получило мировое развитие и сейчас называется Grid-технологиями − объединение многих вычислительных ресурсов для решения задач глобального масштаба.

Развитие идеи ОГАС в Советском Союзе

С 1959 по 1962 год Андрей Иванович Китов продолжал активно пропагандировать свои идеи об автоматизации управления народным хозяйством. Его доклад О возможностях автоматизации управления народным хозяйством на Всесоюзной конференции по математике и вычислительной технике в 1959 году породил большой интерес к этой теме.

Пионерская статья по АСУ

Важным моментом стало опубликование его статьи в 1961 году, непосредственно перед XXII съездом КПСС. В этой статье он предложил перестроить технологию управления в СССР путем создания Общегосударственной автоматизированной системы управления национальной экономикой, что стало одним из ключевых моментов для будущего ОГАС.

Национальная система автоматизации управления

Китов утверждал, что вся советская экономика представляет собой сложную кибернетическую систему, требующую более эффективного управления. Он предложил создать множество региональных вычислительных центров по всей стране для обработки экономических данных, которые затем могли бы использоваться для планирования и управления.

Рецензия на статью

Статья Китова получила широкий резонанс не только в СССР, но и за рубежом. В частности, она была опубликована в журнале Operations Research (Vol.11, № 6, nov.-dec.), где получила положительные отзывы, особенно выделялся раздел, посвященный Единой государственной сети вычислительных центров.

Заключение

Начиная с начала 1960-х годов, идея ОГАС стала основой для создания взаимосвязанной компьютеризированной системы распределения ресурсов в Советском Союзе. Однако, к началу 1970-х годов интерес к этой системе угас, так как советское руководство опасалось утраты контроля над экономикой. Несмотря на это, идеи Китова и развитие концепции ОГАС оказали значительное влияние на последующее развитие информационных систем в стране.

Погибнуть оригинальной идее А. И. Китова не дал директор Института кибернетики АН УССР Виктор Михайлович Глушков (1923—1982). Он переосмыслил проект А. И. Китова и заручился в 1962 году поддержкой А. Н. Косыгина (работавшего в то время заместителем Председателя СМ СССР) активизации работ по созданию автоматизированных систем управления (АСУ). В стране началась масштабная кампания по созданию различных АСУ в государственных ведомствах и на предприятиях, которая захватила сотни тысяч советских граждан и продолжалась вплоть до начала Перестройки. С середины 1960-х годов и вплоть до своей кончины в январе 1982 фактическим идеологом многих работ по АСУ являлся В. М. Глушков. К середине 1964 года под его руководством группой советских учёных, в которую входил и А. И. Китов, был разработан предэскизный проект ЕГСВЦ (Единой государственной сети вычислительных центров). Китов в течение пяти лет был соратником и заместителем В. М. Глушкова по работам, проводимым в области автоматизированных систем управления в девяти оборонных министерствах СССР.

С начала 1970-х годов ЕГСВЦ стали называть ОГАС. ОГАС представлялся в качестве трёхуровневой сети с компьютерным центром в Москве, до 200 центров среднего уровня в других крупных городах и до 20 000 локальных терминалов в экономически значимых местах, обменивающиеся информацией в реальном времени с использованием существующей телефонной сети. Структура также позволит любому терминалу взаимодействовать с любым другим. Далее Глушков предложил использовать систему для перевода Советского Союза в новый тип экономики, используя систему электронных платежей. Проект провалился, потому что просьба Глушкова о финансировании 1 октября 1970 г. была отклонена.

Больше проверок: Экспертиза закрытого предприятия для комплексного анализа | Компания XYZ

Окончательный вариант структуры ОГАС в иллюстрации В. М. Глушкова. Данная концепция предполагала наличие централизованного (межведомственного) звена, выполняющего функции диспетчеризации и коммуникации сообщений.

Создание ОГАС задумывалось с учётом применяемых в СССР отраслевых методов управления экономикой. Планировалось, помимо территориальной системы Госснаба СССР, также создание территориальных АСУ союзных республик (РАСУ) во главе с вычислительными центрами (ВЦ) при республиканских Госпланах и территориальная сеть вычислительных центров ЦСУ СССР. В связи с переходом от территориальной структуры управления к отраслевой, правительство сочло расточительным вкладывать средства в создание дополнительных опорных вычислительных центров и возложило основную часть функций по оперативному управлению процессами управления текущими материальными потоками между субъектами производственной деятельности на территориальную систему Госснаба СССР. Её основной задачей считалось установление производственно-хозяйственных связей между предприятиями, что, возможно, позволяло бы формировать оптимальную структуру макротехнологического процесса производства в масштабах всего СССР и, как считали разработчики ОГАС, позволило бы осуществлять оперативный контроль за его реализацией.

Между тем, стало известно, что «американцы ещё в 1966 году сделали эскизный проект информационной сети» и на 1969 год запланировали «пуск сети ARPANET» — предшественник Интернета.

Только «тогда, — пишет В. М. Глушков, — забеспокоились и у нас». Под руководством заместителя премьера, председателя ГКНТ В. А. Кириллина была создана новая комиссия «с участием министра финансов, министра приборостроения и др.».

Снова закипела работа. «Мы, — вспоминал В. М. Глушков, — предусматривали создание Государственного комитета по совершенствованию управления (Госкомупра)» и при нём «научного центра» из 10-15 институтов.

Ознакомившись с предложениями комиссии, Политбюро поддержало идею созданию ОГАС, разногласия вызвал только вопрос о том, как это сделать, в частности, нужен ли Госкомупр.

В конце концов комиссия пришла к выводу о необходимости подобного органа. Единственно, кто не подписал её предложения, был министр финансов В. Ф. Гарбузов. После этого проект комиссии был вынесен на заседание Политбюро, которое происходило 30 сентября 1970 г.

В результате было решено вместо самостоятельного Госкомупра создать Главное Управление по вычислительной технике при ГКНТ, а вместо «научного центра» — ВНИИ ПОУ.

Первоначально работа над этим проектом была засекречена. Впервые о ней было сообщено в печати только накануне XXIV съезда КПСС в начале 1971 г., когда в директивах девятого пятилетнего плана были упомянуты неведомые многим ОГАС и ГСВЦ.

Этот факт сразу же привлёк к себе внимание США. Профессор Массачусетского университета Лоуренс Грэхем вспоминал, как в 70е гг. ему «показали карту СССР, усеянную будущими взаимосвязанными компьютерными центрами».

Вскоре на страницах «Вашингтон пост» появилась статья Виктора Зорзы «Перфокарта управляет Кремлём», в которой говорилось: «Царь советской кибернетики академик В. М. Глушков предлагает заменить кремлёвских руководителей вычислительными машинами».

Откликнулась и английская «Гардиан», которая разъяснила, что проект В. М. Глушкова имеет своей целью создание глобальной электронной системы, способной «следить за каждым человеком». Эту статью радиоголоса «передавали раз пятнадцать на разных языках на Советский Союз и страны социалистического лагеря».

Таким образом, открыто продемонстрировав своё стремление парализовать работу советских учёных в этом направлении, западные средства массовой информации стали запугивать советскую интеллигенцию и руководство КПСС.

Одним из отражений этой борьбы можно рассматривать статью «США: уроки электронного бума», с которой выступил на страницах «Известий» заведующий отделом Института США и Канады Б. Мильнер. В ней доказывалось, что спрос на вычислительную технику в США прошёл свой пик и начал падать. Связано это с тем, что использовавшие ЭВМ для обработки информации и совершенствования управления фирмы не учли одного важного обстоятельства — электроника требует изменения самой системы управления. Этот вывод, считал автор, тем более необходимо учитывать в нашей стране.

Одновременно последовал ряд «докладных записок в ЦК КПСС от экономистов, побывавших в командировках в США», в которых «использование вычислительной техники для управления экономикой приравнивалось к моде на абстрактную живопись».

В этих условиях вместо того, чтобы заниматься проектом автоматизации системы управления, В. М. Глушков вынужден был тратить время на опровержение дезинформации, которую он называл «умело организованной американским ЦРУ». Окончательный удар по проекту В. М. Глушкова нанёс министр финансов В. Ф. Гарбузов, который заявил А. Н. Косыгину, что «Госкомупр станет организацией, с помощью которой ЦК КПСС будет контролировать, правильно ли Косыгин и Совет Министров в целом управляют экономикой». В связи с этим «была предпринята кампания на переориентации основных усилий и средств на управление технологическими процессами».

В начале 1980-х годов в стенах ВНИИПОУ (Всесоюзный научно-исследовательский институт проблем организации и управления) наконец-то появился том под названием «Технический проект системы ОГАС», который никем из руководителей не был утверждён и не был даже подписан В. М. Глушковым. Активность по продвижению идеи создания в СССР системы ОГАС практически всех её сторонников стала явно затухать после смерти 30-го января 1982 года Виктора Михайловича Глушкова. Лишь Анатолий Иванович Китов, который в то время работал заведующим кафедрой «Вычислительная техника и программирование» в МИНХ (ныне РЭУ) имени Г. В. Плеханова, ещё пытался что-то предпринять в плане убеждения руководителей перестройки (М. С. Горбачёва и других) в жизненной необходимости для СССР реализации проекта ОГАС, считая что именно этот проект может поддержать национальную экономику и спасти страну от краха, выразившегося позднее в её распаде.

Больше проверок: Смэв рф система межведомственного электронного взаимодействия

С Главным вычислительным центром Госснаба СССР несколько лет сотрудничал лауреат Нобелевской премии по экономике Л. В. Канторович, пытаясь применить разработанные им математические методы оптимального планирования загрузки производственных мощностей. Можно также упомянуть, что программы оптимизации железнодорожных перевозок грузов промышленного назначения, разработанные в ВЦ Госснаба УССР, применялись также и рядом других территориальных ВЦ Госснаба СССР.

Критика и резонанс

Доктор экономических наук, главный научный сотрудник Института экономики РАН Т. Е. Кузнецова отмечает:

Однако вернемся в конец 60-х — начало 70-х годов, когда по подсказке Н. А. Цаголова, о чем повествует Г. Х. Попов, «ЦК воспользовался атаками на Гатовского (директора Института экономики АН СССР — Т. К.), чтобы послать в Институт экономики комиссию. Цаголов очень умно сам в комиссию не вошел. Ее возглавил наш декан (Экономического факультета МГУ — Т. К.) М. В. Солодков. И весь состав комиссии означал, что она будет „процаголовской“. Комиссия подготовила разгромную справку» (с.384). Далее Г. Х. Попов продолжает откровенничать: «Я тоже входил в состав этой комиссии. У меня к Институту экономики были свои счеты. Он — как я считал — не давал должного отпора наступлению Центрального экономико-математического института. А ЦЭМИ сначала вообще чуть ли не солидаризировался с моделью полной „АСУнизации“ страны академика В. М. Глушкова (модель предполагала замену всего аппарата управления экономикой сетью автоматизированных центров — АСУ). Потом ЦЭМИ перешел к другой модели — СОФЭ, — где все планирование и управление заменяла сложно взаимодействующая иерархия математических моделей. Я, как сторонник других взглядов на управление, считал СОФЭ и АСУ главными опасностями, чем-то вроде „электронного фашизма“. И, естественно, негодовал на Институт экономики, который первым должен был бы со всем этим бороться» (с.384).

Эти рассуждения Г. Х. Попова свидетельствуют о предвзятости и необъективности комиссии, результат которой был ясен еще до начала ее работы. От этих откровений автора веет цинизмом и фанаберией. Почему, собственно, он (выдающийся уже в то время, как он себя позиционирует, управленец) сам не боролся с ЦЭМИ, а это должен был делать Институт экономики?

Тематические сайты и статьи.

Некоторые внешние ссылки в этой статье ведут на сайты, занесённые в спам-лист

Эти сайты могут нарушать авторские права, быть признаны неавторитетными источниками или по другим причинам быть запрещены в Википедии. Редакторам следует заменить такие ссылки ссылками на соответствующие правилам сайты или библиографическими ссылками на печатные источники либо удалить их (возможно, вместе с подтверждаемым ими содержимым).

Депутаты Госдумы в ближайшее время рассмотрят законопроект о внесении в Трудовой кодекс новой статьи 230.2. «Единый государственный учет несчастных случаев на производстве». По мнению законотворцев, такая система учета позволит собирать актуальные данные о пострадавших и погибших от несчастных случаях во всех отраслях экономики.

В систему единого государственного учета работодателями, председателями комиссий по расследованию НС придется вносить:

Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации»

«В настоящее время в системе охраны труда в стране отсутствует государственная единая система учета и расследования несчастных случаев на производстве. Лица, пострадавшие при несчастных случаях на производстве, обращаются за оказанием медицинской помощи в лечебные учреждения, а погибшие доставляются в морги, подведомственные медицинским учреждениям системы здравоохранения. Механизм проведения сверки по погибшим и пострадавшим при несчастных случаях на производстве между органами здравоохранения и органами по труду на муниципальном, региональном и федеральном уровне не отрегулирован.

Все это создает предпосылки к тому, что на муниципальном, региональном и федеральном уровнях отсутствует точная и объективная информация с данными о погибших, пострадавших гражданами при несчастных случаях, и о последствиях от них.»

За непредставление сведений, указанных в новой статье ТК РФ, предусмотрена административная ответственность. Планируется, что информацию из систему учета будут использовать для целей пенсионного обеспечения, обязательного медицинского страхования и обязательного социального страхования, а также для рассмотрения вопросов выплаты компенсаций в связи с несчастным случаем пострадавшим лицам, и их родственникам, имеющим право на их получение.